Вообще, как пишут в книгах, частоты свыше 1 Мгц и тем более 1,5 МГц фактически используют слой F (более 720 кГц на углах 80-90*, а 1,5 МГц во всех случаях кроме самых маленьких углов), для участка диапазона ИРВ на СВ используется мода F с высотой 220 км.

Например, ICEPAC рапортует что, дескать, есть возможность услышать программу в час ночи 1 сентября на удалении до 484 км с уровнем не хуже -65 dBm (126 мкВ) где внутри зоны может быть уровень до -55 дБм (397 мкВ), если сан спот намбер < or = 30 и нет возмущений.

Хотя... я напортачил с расчётами вручную, так получается что на 12 км всё-же ожидаемо поле в 290 - 291 мкВ/м , а не 84. Поэтому это очень близко к программным результатам ICEPAC. Просто программа ещё учитывает время суток и датировку. Формула же даёт некоторое среднее значение.
Итак, если следовать расчётам, то после 7-8 км начинается фединг (в сумерках) и к 14 км он переходит в глубокие замирания. И сила синала в максимуме может достигать 0,52 мВ/м. Далее ближе к 20 км земная волна слаба настолько что остаётся разве что пространственная. До 30 км пространственная волна может достигать уровня 0,18 мВ/м.
Но, тем не менее, уровни слабы для приёма туристкими приёмниками :(
А стационарными любительскими - вполне ещё можно принять (где можно похвастать хорошей антенной, например).
И на садах на 12 км пространственное поле может быть до 290 мкВ/м где по уровню помех (село) может быть 20 мкВ/м, тогда соотношение сигнал/шум получается как 23 дБ (С/Ш). За сопкой уровень земной волны может быть ниже чем для более ровной местности (сопка - экран), поэтому там более рабочая волна - пространственная. Приёмником типа Казахстан реально поймать даже на Г образную антенну. Но это частный случай специального применения :) Вечерне-ночная трансляция на сады и соседние посёлки для абонентов со стационарными антеннами и приёмниками не ниже 1 класса.

Конечно, "баян" выходит не короткий... Однако же это от того что абсолютно ничего достоверно точно не изучено и существует множество т.н. белых пятен в этом вопросе. Причём до сих пор. Как были эти пятна ещё с середины 80-ых прошлого века, так и висят до сих пор. Просто в один момент почему-то решили что нужен цифровой сигнал, уплотнение потока информации и пр. Но это решение задач по использованию в соответствии с потребностями современности (повышение плотности и ширины канала ведёт к цифровизации и переходу в диапазоны ОВЧ и СВЧ), что абсолютно не решает вопроса академического по проблемам дальнейшего изучения свойств электромагнитных излучений в условиях планеты Земля в каких-то бы то ни было диапазонах.
Складывается впечатление, когда диапазоны считались перспективными, то под них проводились исследования. Когда вещание и интерес к ним угасли, то исследования остановились или продолжаются за счёт интереса самих исследователей за карманные средства. Сейчас в Сети можно найти массу копий рефератов (под копирку) по рассчётам поля для цифрового ТВ канала, но что-то другого - очень трудно. Однако, положа руку на сердце, можно пожаловаться на то что тот контент что предлагается в каналах цифрового ТВ представляет собой смесь слабо-удобоваримой каши. Уплотнение сигнала сделали, а контент - хоть ты его в аналоге, хоть в цифре давай, - не буду говорить что, поскольку это не "эфирное" выражение. Но это некоторое отступление.
Поэтому, поскольку пятен ещё предостаточно в изучении вопросов того-же распространения, то для его изучения контент не играет никакой роли и является информационным балластом. Однако, вероятность прослушивания трансляций на радиовещательном участке условными радиослушателями огромна для диапазона ОВЧ и ещё достаточно вероятна для диапазона СЧ. Здесь было бы полезно скорректировать "балластный сигнал", скажем, в музыкальную форму или тематические передачи собственного изготовления. Конечно-же не нужно нагружать слушателя постоянно одной теорией, а создавать свой контент так, чтобы это подогревало академический интерес к проблеме. В этом случае передачи должны быть абсолютно аполитичны (политики вполне достаточно на коммерческих станциях), поскольку это уже научные станции, исследовательские. И конечно мощности достаточно и до 1 кВт (как и прописано в условиях для исследовательских станций). В любительских же условиях вообще до 0,5 кВт. Замечено, что контингент тянущийся к академическим знаниям несколько отдаляется от вопросов политики в СМИ, поэтому очевидно что привлечь заинтересованных людей к изучению электромагнитных волн и постройке оборудования, можно только без нагрузки излешней информации стороннего и раздражающе-отвлекающего характера.
Например, у меня было личное мнение что на верхнем диапазоне СЧ диапазона есть вероятность что волна может отражаться от нижнего F слоя ночью. Вывод делал по своим наблюдениям за некоторыми станциями когда ещё работал СВ диапазон. А в книге по распространиению радиовол СВ диапазона нашёл подтвержение этому. Оказывается, волны этого диапазона до 720 кГц преимущественно отражаются ниже, используя моду Е с высотой 100 км, частоты выше 720 кГц отражаются от углов возвышения 80-90* уже от моды F с высотой в 220 км, частоты 1,5 Мгц и выше практически используют только моду F с высотой 220 км.
На данный момент существует несколько моделей расчёта распространения пространственной волны. Если брать некий упрощённый вариант, то есть формулы поглощения в дБ на трассе, есть экспоненциальные уравнения. В одном варианте такого уравнения первый множитель состоит из выражения как 10233/(SQR(r)) где r в километрах и второй вариант где первый множитель в формуле выглядит как 11472/(SQR(r)). В одном случае результат чуть меньше другого. Это в каких случаях? Это результат разных институтов или это зависимость от частоты? В зависимости от частоты сигнала при экспериментах... А, если нас интересует участок близкий к 1,5 Мгц и повыше, то какой вариант более точный? Где поменьше поле выходит или та где побольше??
Кроме этого, небольшая мощность любительского передатчика здесь даже не недостаток, а некоторая необходимость (одно ещё что в городе трудно согласовать установку передатчика с АФУ с необходимыми параметрами, а с параметрами вне рамок СаНПиН вообще может быть невозможно), поскольку из-за малой плотности слушателей на диапазоне СЧ (СВ) проще самому выехать в нужные точки для замеров полей как земной, так и ионосферных волн...

Есть такая мысля, возможно что чуть меньшие результаты по второй формуле это та формула которую рекомендовала ITU, если я правильно понял. По крайней мере для Евразии и то как для средних значений по сезонам, магнитному склонению 61*, при отсутствии пятно-образовании на Солнце и нулевому магнитному индексу (возмущения поля). Тоесть усреднённые значения по сезонам. Вторая формула это вывод российских учёных (а вообще ещё советских) при изучении материалов иностранных исследований, и иследований специалистов ГДР, исследования институтов в Новосибирске и Омске (кажется). Такая формула даёт номинальные значения для средних широт в периоды спокойного Солнца.

Есть ещё такое предположение - считал ещё по одной формуле, там несколько иначе расчёт ведётся, не через экспоненту. Получил уровень сигнала на удалении примерно 8 км (89* угол возвышения) в таком случае около 51 дБ. По графикам МККР это что-то близкое к значению 354,6 мкВ/м (расчёт для средних широт именно для поддиапазона с частотами выше 720 кГц и использованию моды F с высотой 220 км). Правда та формула с особенностями. Работает до 500 км (ближнее распространение), до 100 км специальная поправка не вводится, после 100 км нужно вводить поправку, выводит уровень в децибелах.

Интересно, но если установить на даче проволочную антенну с усилением 0,8, к примеру, то при поле в 260 мкВ/м на длине волны 189,4 метра (1584 кГц) можно получить мощность на входе приёмника до 663 нВт и на входе 75 Ом напряжение составит до 7,05 мВ. Громко. Однако... шум, шум антенна тоже примет, и если шум всего 20 мкВ/м для села, то соотношение сигнал/шум будет всё-равно как 260/20 = 13 или примерно 22,3 дБ. Более-менее в тихом месте. В городе может быть шумнее и тогда соотношение может быть как 260/80= 3,25 или только 10,24 дБ. Это расчёт по полю от 10 Вт передатчика (для моих условий) для пространственной волны моды F где высота слоя 220 км, путь пространственной волны l~440 km, a~89*, расстояние 12 км, затухание на линии не менее 51 дБ. Земная волна для выбранного места не учитывается, так как поле от неё будет ослаблено высоким препятствием (холм 400м).

ПС. Более удобно было бы подвесить с моего QTH антенну типа Виндом до соседнего дома (одним проводом) с рабочими диапазонами от 10 до 80 м. Там одним(!) проводом - связная антенна. Причём, если бы я её привязал за ограждение кровли (старого ли или нового типа (по новым СНиП)), то не думаю что это вызвало бы разрушение последних от этого провода.
Но, вот, для радио-вещания нужна толстая (кабы бы) антенна и тут возникают проблемы - за ограждение уже не позволят цеплять, для возведения нужно будет добиться возможности попасть на чердак соседнего дома и там (оттуда) сверху доставать тяжёлый конец толстой антенны и его натягивать..., закрепив за несущую балку кровли... Тут даже вдвоём вряд-ли выполнимо. Нужна бригада, да и только через чердачное слуховое окно тогда сможет пройти несущий трос антенны. Трёх-хвостка могла бы быть использована если бы между домами не было бы деревьев. У меня стояла уже (даже тень от неё было видно со спутника на яндекс и гугл мап), но её оборвала качающаяся в порыве ветра берёза... Мачты радиолюбителям устанавливать на наклонной кровле запрещают (раньше на это закрывали глаза). Поэтому не знаю как сейчас будет ли развитие, но раньше было... лучше в этом плане. Да и в материальном отношении тоже.

Может быть объёмная "колбаска" будет выглядеть "устрашающе" для обывателя и парусность из-за распределённого объёма может быть повыше.
Закрепить её за парапет несколько затруднительно,да и нельзя.
Может быть, всё-таки, стоило бы обратить внимание на линейный плоский многопроводный вибратор? Крепить можно его как цельной системой, так и (возможно) с несколько разнесёнными лучами. Тогда нагрузка на опору в одной точке будет снижена и распределена по большей длине опоры. Что приведёт (скорее всего) к бОльшей устойчивости опоры. Тем более если каждый луч крепить отдельно к ней и это снизит т.н. болтание и раскачивание конца антенны как в оси плоскости по амплитуде, так и на вращение.
Прикинул такую антенну с подвесом в 15 метров над землёй. Четыре провода диаметром в 2мм, расстояние между проводами 30 см. Эквивалентный диаметр D=0,144m
р= 361,5 (Ом)
Ха= 300,7 (Ом)
Qa~16
КПД а.к.= 0,93
2^f = 99 kGz
Сейчас в ММАНА поставлю значение экв. диаметра под этот провод, все остальные условия прежние.
Поставил. Был экв. диаметр 114мм, здесь 144мм. Изменений критических совершенно нет. Так что, может быть, лучше линейный вибратор "плоский многопроводный" сделать? Легче закрепить с автовышки с корзинками даже за ограждение. Пока где-то что-то кто-то... если будет стоять на уровне крышь, где полно других проводов, то без эксцессов есть вероятность что простоит и 5 и 10 лет.
На садах, наверное, сделаем рамку (провод и каркас из пвх труб уже есть, разве только время на намотку выделить. Правда трубы пвх гибковаты, боюсь перетянуть медью в дугу. А то получится не квадратная рамка, а свастика.) Можно испытать бы рамку AN200. Дома для приёмников помогает ( у неё ещё есть выход на стрео-штеккере), особенно для самодельного прямого усиления. И ещё можно такую многопроводную плоскую повторить, но для малого вообще подвеса. Там надо считать по точным расчётам что получается с её эквивалентной длиной (высотой). Но то что ёмкость у неё будет приличной - да.
А вообще изначально, конечно, будет Г образная антенна (чтобы ловить всё что ловится) с одним горизонтальным проводником и для испытаний AN200 через разъём. Потому что теоретически обычный слушатель не будет делать что-то эдакое вычурное, а зацепит покупную антенну ту-же AN200 или Г образную. Диполи, квадраты и геометрические фигуры (Лиссажу :) ) в пространстве делают единицы.

Что интересно, с такой антенной в MMANA входное Ra~21(Om), тогда Q~14,3 и полоса чуть пошире выходит (110 кГц) по два-дельта-эф.
Под концом антенны будет около 15м высоты от полотна до земли. Но Роспотребнадзор (если возникнет потребность) будет делать измерения на высоте 2 метра от земли. Тогда отсчёт нужно брать с 13 метров. Тогда напряжённость поля в этом месте составит около 16 В/м (при мощности передатчика 10 Вт) - чуть выше допустимой. Но не думаю что в антенне будет ровно 10 Вт, ведь ещё есть потери, так что напряжённость может быть ниже этих 16 В/м. Вот, КПД контура уже 0,93 и если их применить без учёта потерь в земле, то будет 15,37 В/м.

Это, к слову, ещё к тому что почему на СВ (СЧ, гектометровые волны) обычно разрешают радиолюбителям до 10 Вт (кроме контестов, которые бывают редко) для обычной связи без ограничений. А вещание, это оно то, что будет петь постоянно - часами, хоть пару раз в неделю, но часами сразу...
Поэтому хотелось бы чтобы разрешили для индивидуалов от возможности, так сказать, вещание из дома в селитебной местности хотя-бы 10 Вт. А то, полагаю, возникает спорная ситуация по использованию мощностей в селитебной местности более 10 Вт. В таком случае нужен индивидуальный подход и разработка под конкретное место с типом и подвесом антенны. А в большинстве случаев в малоэтажной застройке применить что-то эдакое чтобы использовать мощности более 10 Вт соблюдая эти-же правила СаНПиН довольно проблематично (а порой и невозможно).
Так-и получается так:

а). Малоэтажная городская застройка или сельская местность - типовая возможность подвеса антенн метров от 10 до 15-20. С ограниченным местом расположения антенн
б). Высотная городская застройка - метров 25-30 до 50 (выше нет, лимит). С возможностью использовать пустыри в том числе.

Вот первого варианта может быть очень много!
В этом случае нужны многопроводные антенны типа "колбаска", "n-хвостка", "n-проводное полотно". Допустимые используемые мощности порядка 10 Вт. Даже если сделать вертикал и поставить рядом с хатой в огороде, то при мощности в 10 Вт антенну нужно удалить от здания не менее чем на 6-10 метров (по требованиям Москвы как 10 В/м, общий СаНПиН как 15 В/м), при 25 Вт удалить антенну более чем на 10-15 метров, при 50 Вт более чем на 14-21 метр. Огород должен быть огорожен и при копании на грядках передатчик не должен работать. Причем нужно иметь ввиду чтобы до границы соседских участков было не меньшее расстояние. При стандартных участках прямоугольного вида опять упираемся в допустимые мощности на 10-15 Вт... Лично я бы не стал делать "зонтик" ради передатчика в 10 Вт. Хотя если жил бы в таком месте где можно было бы, то попросил бы помощи у специалистов, всё-таки одна мачта это не две. С другой стороны можно купить специальные выдвижные мачты с растяжками и использовать их. На такую можно поставить наклонный вариант колбаски или полотна. Толку было бы больше. Но... такого места нет. У кого есть - пожалуйста... Реально посередине участка замутить ( у нас в Сибири всё-равно земледели экспериментальное, не знаю что люди парятся, всё это из-за маленьких зарплат). Участок покупать - не вариант, при таких мощностях уже далековато от города. Ведь я не собираюсь вещать мухам в поле летом и снегу зимой.

Сильно шумно в городах на СВ. Уровень помех в среднем высок. Оценил уровень помех с помощью носимого радиоприёмника со встроенной магнитной антенной и шкалой на ЖК. Средняя мощность помехи -63 дБм, минимальная -79 -73 дБм (на отдельных каналах), максимальная -53 до -43 дБм. Максимальный уровень помех несколько сдвинут в НЧ диапазон. Это приём в квартире днём (конечно шумы только, ночью нормально некоторые станции ловятся и то, место нужно поискать, у меня это на балконе летом, как вариант). В других городах может быть нечто подобное.

Нашёл онлайн калькулятор и пересчитал это в уровни к полю для мкВ/м.
Максимальный уровень помехи доходит до 75-80 мкВ/м, минимальный 2,54 мкВ/м. Если чувствительность по полю у приёмников считается как 1 мВ/м с отношением сигнал-шум как 20 дБ, то уровень поля в 1 мВ/м от передатчика может содержать шумы по уровню до 100 мкВ/м для удовлетворительного приёма. Практически это выходит что допустимо производить расчёт для города по уровню сигнала вплоть до 1 мВ/м для удовлетворительного приёма. Тогда я не знаю зачем производители намеренно занижают уровень чувствительности приёмников до 3 мВ/м объясняя это тем что, якобы, в городах уровень помех такой что чувствительность нужно ограничивать аж до 3 мВ/м... По-моему это отмазка удобная для того чтобы не заниматься тюнером для этого диапазона, а сделать лишь бы было (такую позицию заняла компания "Сигнал электроникс" которая к прошлой действительной компании в СССР не имеет ни какого отношения и использует эту торговую марку как освободившуюся. Причём сама ничего не собирает, а закупает в КНР).
Средний уровень помех на частотах выше 1,5 МГц до 1,6 Мгц порядка -63 дБм это около 8 мкВ/м, максимальный может достигать до 80 мкВ/м.
И если м ММАНА был расчёт с учётом потерь в земле (10 Ом), то это учтено в Кус диаграммы антенны, то нужно ещё ввести КПД контура при применении антенны. При широкополосной антенне он может быть 0,9 - 0,93. Если принять выходную мощность передатчика прямо точно 10 Вт, то выходная мощность на антенну будет 0,9 - 0,93 Вт, а потом уже потери в земле и пр. уже посчитано в ММАНА. В таком случае считаем что допустимый нормальный уровень поля должен быть не хуже 1 мВ/м в городе при использовании приёмников с параметрами чувствительности не хуже 1 мВ/м при 20 дБ С/Ш. Так как уровень шума в городе порядка 80 мкВ/м. Пусть иногда или часто он ниже, но, ведь, он непостоянен и частенько высок и "плавает" по частотам. Для уверенного приёма лучше опираться на уровень помехи 100 - 80 мкВ/м.
В таком случае с низко подвешенной антенной типа верёвка ли или же колбаска или полотно уровни направленности антенны могут быть как от 0,97 до 0,7. Фактически по расчёту это в ближнем приёме не сильно влияет на дальность - несколько сотен метров... и составляет по полю при частоте 1584 кГц с проводимостью трассы как 4 мСим/м около 6,5 км в максимуме 7 км. Дальше поле ослабевает и ещё можно принимать вне города за счёт меньшего уровня шума. Вечером, в сумерках, после 7-8 км от передатчика появляется пространственная волна отражённая от ионосферы моды F на высоте порядка 220 км с затуханием на трассе 51 дБ и возникает интерференция - ближнее замирание сигнала. Максимально чувствительно это становится на расстоянии порядка 14-16км от передатчика. Тем не менее уверенная зона обслуживания таким передатчиком ограничена радиусом в 7 км, всё остальное - экспериментальный приём.

В местах где земная волна отсутствует (за горами) или очень слаба, можно получить хорошие отношения с/ш при условии что нет мешающих ДХ станций (а это вряд-ли), поскольку на природе нет такого уровня шума как в городе. Там уровни шума от 2,5 до 8 мкВ/м за исключением ДХ станций. Вряд ли кто попрёт с собой в палатку приёмник с длинной антенной (так коротковолновики иногда любят делать, но не обычные туристы). Так что можно сказать что у них ограничение как 0,5 мВ/м к 10 дБ с/ш. Отношения с/ш приведённые к 20 мкВ/м шуму (+мешающие станции, например) будут вертеться около 20 дБ, но уровень Епр волны от 8 км до 20 км от 360 до 223 мкВ/м. Если будет слышно, то в шумах скорее всего. Нужно усиливать. Однако при случае можно будет наблюдать как федингует сигнал начиная от 8 км до 20 км когда земная волна будет доступна. Тоесть если нет на выделенном канале мощной ДХ в сумерки, то лихие "погавкивания" можно будет наблюдать вплоть до 20 км :)
Но сейчас поголовно редкость чтобы кто-то крутил приёмник на СВ, вот ФМ теребят ещё... Спонтанный график выхода в эфир... то ещё дело :( Будут ли интересоваться графиком? Разве при массированной рекламе и пиаре в других СМИ. Ой, специально на сайт станции ходить не станут, за исключением других СМИ или органов контроля. Это что-ж я такого рассказать должен или крутануть какую музыку чтобы среднестатистический кто-то попнулся к приёмнику с диапазоном Средних волн? Тут, хотя бы, какая-то стабильная периодичность требуется. По выходным ли или ещё как-то. У меня не все выходные выходные, я сменный работник (пока что не на себя работаю). Например в июне имеем 7 пунктов выпадающих на выходные и праздники из 11. В июле, например, только три дня, август 5, сентябрь 4 и т.д. Максимум в месяц 5-6 реже 7, минимум 3. Как бы и нормально, даже. А программу и подготовить нужно. Можно пару выходных по специалной программе в месяц, остальные выходные в т.ч. среди недели - музыкальные. Хм, проще объявления в газете, но... такие читари как я не читают программ и местных газет уже давненько (только листаем-с). Ещё объявления у подъездов, но так только расходов больше. Пум...бум... бум... пум... (по столу). А, про это уже говорили. Тут медведя ещё не заловили, а шкура, так, шкура, а что будем с ней делать, как делить-то?

Сегодня видел нашего "домового" (старшего по дому). Увидел меня и в сторону :) Мол, сейчас пристанет со своей антенной :) Да,да... мы с моей антенной спрашивать "начальства" такого уровня и не станем. Мне зам. главного инженера по техническим вопросам разрешил определённым образом установить так, чтобы этих товарищей не задевать своими проблемами - без выхода на кровлю.
Сделал промеры ещё раз и :( - расстояние-то мало между домами и даже наискосок если поставить, то мало чего даёт (разве если тяжёлую антенну за балку через слуховое окно закрепить, как вариант). Близко провод к стене соседнего дома выходит. Если 36 метров тянуть с балкона до края крыши - получается 6 метров до стены соседнего дома и 8 метров до ближайшего окна, а это мало. Питать параллельно сложенными кабелями в зависимости от получившегося входного сопротивления. Вообще Ra без потерь получается там как по книге С. Комарова, так и по MMANA, 10 - 11 Ом. Почесал голову, пересчитал провод как 0,15 - 0,16 лямбда, тоесть 30 метров. Тогда расстояние увеличилось между концом антенны и этим домом... Но и напряжение тоже. Если верёвка, то как в книге описано выходит +/- от подвеса и диаметра самого провода и канала частоты. Если только попробовать не очень настырно, то можно было бы (для пробы) и один провод сделать длиной 30 метров хотя бы. И потом от того плясать - хорошо получается или есть много проблем... Противовесы, а некуда их девать, от слова совсем. Заземление электротехническое на водопровод ещё реально, пока работает (но надо время от времени проверять), а радиотехническое для ВЧ туда пускать не нужно(?) (фильтр-пробку сделать или не обязательно?). Надо тестировать. Батя посмотрев ещё раз макеты и схему С. Комарова (передатчик на 10 Вт) сказал что если детали собрал, то сделать реально, но проблема с АФУ хоть плачь...

Специальное устройство "активная земля" может быть использовано для улучшения качества земли и/или использования укороченных противовесов. Противовесы укороченные в моём случае девать некуда. Нужно использовать землю и её улучшать... В инструкции к прибору "искусственная земля" указано что электротехническое заземление должно быть развязано с этим устройством и включать их вместе невозможно. Тоесть, если есть уже заземление, то для этого прибора нужно использовать либо протиивовесы (нерезонансные), либо другое соединение с землёй.
Получаются какие-то варианты:
1 электротехническое на водопровод, вч на нерезонансный(е) противовес(ы) через аппарат
2 электротехническое на водопровод, вч на железную конструкцию здания через аппарат
3 электротехническое на водопровод, ВЧ на собственное заземление во дворе дома на вкопанную 2м трубу через аппарат
4 электротехническое на собственное заземление на вкопанную трубу во дворе, ВЧ на железный каркас здания через аппарат
5 электротехническое на собственное заземление во дворе и нерезонансный противовес через аппарат
6 "забить" на всё и ВЧ и электротехническое пустить на водопровод
7 "забить" на всё и ВЧ и электротехническое пустить на собственное заземление
8 на каркас здания электротехническое заземление хуже водопроводного, ну и чем может быть лучше и ВЧ? Без настройки оба неприемлемо.

Реально у меня выходят варианты со 2-ого по 4-ый, если не принимать во внимание 6-ой и 7-ой.

Я, вот, сейчас ляпну, а потом кто-то пусть хоть что думает.
На данном этапе экономики в России тратить деньги на мощное вещание как бы не выгодно, нужно использовать ужатые полосы частот и распределить в них цифровые станции. Ужатие происходит в 10 раз.
При использовании цифровых станций требуется более широкая полоса выделенного канала и стабильная энергетическая сеть, тоесть это в большей степени диапазон ОВЧ. При этом, на этапе экономического спада, борьба станций за право рекламировать что-либо возрастает, так как область рекламозаявителей сужается (возрастание конкуренции), число их падает и станциям разной направленности банально не остаётся на хлеб... Фактически происходит распыление средств рекламодателей, а на все станции они вряд ли заявят свою рекламу (по экономическим соображениям опять-же). В малых городах наблюдается тотальная зависимость станций от местного бюджета, так как рекламных собственных средств им недостаточно и города дотируют их деятельность затем чтобы было что-то в городе хотя бы! Какая цифра, какие 10 станций на канал, я вас умоляю... у нас нет и 10 в аналоге (ну, не крупный город). Получается что в регионах вещание в цифре... тоже не рентабельно или просто вызывает разногласия среди вещателей или банальные трудности (частота одна, как между собой себя обозначать?). То что говорят про "цифровое качество" в аудио - тьфу и растереть! На ТВ для картинки плюс однозначно, но для радио плюса никакого кроме уплотнения каналов. А оно нужно ли в глубинке? Как показывает практика - только для городов с населением более 500 тыс... Может такое статься, что и на региональные каналы радио тоже не станут выделять деньги из бюджета и ООО-шники будут уходить. У нас "Маяк", "Эхо" с ОВЧ ушли из-за прекращения дотации из бюджета по экономическим соображениям. На их место пришла Радиодача и что-то ещё, надолго ли? Говорят, вроде, Маяк есть в цифре в пакете к ТВ, но мне больше делать нечего покупать ресивер для ТВ, когда он мне даром не нать? У меня спутниковый есть и там есть Маяк. Ну и что, дома слушать только и больше нигде, от слова совсем. Сейчас мне "трушная" (по Кириенко) молодёжь будет говорить, что есть, дескать, Интернет через 3G/4G. Ну... и что? Можно выцепить сигнал оттуда... Ага, можно, если есть сигнал этого три-четыре джи, а если он паршивый, то это вряд-ли. В России (не многоие в курсе) есть места вообще без вышек или места с ограниченным покрытием только некоторыми операторами только 2 жи или три жи в лучшем случае. По принципу "не до жиру - быть бы живу".
Вот, навеяло...

Можно было бы "тупо" к имеющемуся трансиверу FT840 (он уже считается старичком, но исправно служит многим) докупить (как бы это ни звучало) антенну Windom с фильтр-пробкой и для моей реализации как минимум послушать и радио и любителей на диапазонах от 10 до 80 метров с нормальным согласованием уже хватило бы. Хватило бы и на СВ послушать, только её через согласующее устройство если пустить типа "тюнер". И вообще, он верёвкой одной цепляется хоть между домов... Максимум, можно получить категорию типа 3, но это неточно. Я же не фанат (увы) уже дальних связей (если в мозгах пробой конденсатора не произойдёт на счёт этого :), тоесть если что-то бы заинтересовало), но вряд ли меня даже заставить проводить связи специально на наработку ДХ для соревнований и дипломов (значков, вымпелов, грамот и рукопожатий). Мне ли соревноваться с толстыми кошельками с киловаттными усилителями, высокими антеннами за большие деньги...
Не знаю я, и хочется и колется и не особо сильно вижу причин связываться по типу- антенна, мощность, позывной, как слышно, спасибо и до встречи. Иногда что-то говорят смешное в пожеланиях и редко (на 160м обычно) про реально как что сделать. Про службу помощи, ну это что-то отдельное среди радистов самостийное и к МЧС никаким боком уже, они открестились практически уже. Как хотите, так и понимайте...
Я бы поставил два провода - на 200 метровый диапазон (укороченный, желательно широкополосный вибратор) и на эти бэнды или как-то один провод согласовывать что-ли...
А потенциал у радиолюбителей всё-же есть для общества, я просматриваю. Хотя общество с ними... борется.
Иной раз думаю... Были бы средства, начал бы попытку установки радио в городе на ОВЧ, но как писал выше, для этого требуются дотации с дргого вида деятельности, иначе - рухнет радио.
Чувства "смежно-неоднозначные"...