Сергей, вот ещё вопрос, - подойдёт ТАН28 220-50 вместо аналога с обмоткой 127В? По идее должен, вроде же у нас нет такого напряжения сейчас на первичке как 127В. М..., тогда по лампам и трансформаторам источники найдены.

Да, а чем отличаются ТАН28 220-50 и ТАН28 220-50К ? А то что-то первые под вопросом на многих сайтах (цены указывают, а наличие - "звоните"), но с индексом "К" в наличии...

Да. Подойдет. Они отличаются только сетевой обмоткой. У ТАН28 220-50 она только на 220 вольт.


Точно не знаю. Возможно, это вариант климатического исполнения. С какой-нибудь более дешевой заливкой. Но лучше уточните у их производителей или продавцов.
Знаю, что если на конце стоит буква "М", то это удешевленные трансформаторы с экономией меди и должны быть менее надежные и греться должны, как сволочи. Что касается буквы "К" - не знаю.

Её можно модулировать только по экранной сетке - модулятор получается маломощный и экономичный, и не нужны вторые модуляционные трансформатор с дросселем.

Ага. Но тогда на пиках модуляции мы не получим 4-х кратного увеличения мощности. Это беда всех сеточных модуляций по сравнению с анодно-экранной модуляцией.

Тогда (при сеточных модуляциях) в режиме АМ мощность, которую может отдать лампа в телеграфном режиме надо поделить на 4 и еще на пик-фактор. То есть, мы уподобляемся усилителю для SSB сигнала, но гоним через него АМ. Потери в 4 раза.
Экономить на выходной мощности передатчика - это как-то странно.

Если исходить из единственной задачи - получить от лампы максимально возможную мощность - то да.
Но есть факторы, которые (на мой взгляд) не менее важны - стоимость передатчика (цена одного Ватта), его габариты, вес и экономичность в эксплуатации.
И с учётом их получается, что выгоднее добавить ещё одну лампу (цена ГУ-50, например, всего 250 р.), которые будут работать в более лёгком режиме и отказаться от дополнительных дросселя и трансформатора, плюс съэкономить на модуляторе.
Или я не прав?

По поводу цены одного Ватта. Она особенно важна в вещательных передатчиках большой мощности (десятки, сотни киловатт). Так, вот, все ДВ, СВ и КВ вещательные передатчики используют как раз анодно-экранную модуляцию, поскольку КПД передатчика в этом случае получается таким же, как и в случае телеграфного режима. То есть, максимально возможным.
А вот КПД передатчиков с сеточной модуляцией как раз низкий. Отличие практически такое же, как у усилителя класса А от усилителя класса B.
Что же касается цены дросселя, то готовый дроссель стоит столько же или даже дешевле, чем лампа ГУ-50 вместе с панелькой. К примеру, я покупал такие дроссели то ли по 150, то ли по 200 рублей. Уже не помню.

Да, для аднодно-экранной модуляции нужен мощный модулятор, с мощностью равной 2/3 от мощности передатчика. Но так, его энергия это и есть те самые 50% прибавки в телефонной мощности относительно мощности в режиме молчания, поскольку она идет на питание выходного каскада!

Сеточные модуляции в передатчиках хороши лишь для демонстрации студентам возможностей радиоламп и наглядного изучения законов физики, по котором они работают. Также сеточное регулирование используют в радиоприемниках (АРУ и РРУ), где мощности мизерные, КПД не важен, а важно минимальное число деталей для реализации схемы.
Сеточное регулирование используется также при перемножении двух сигналов в смесителях, где сигнал принимаемой радиостанции подается на одну сетку, а сигнал гетеродина - на другую. Благодаря двойному управлению осуществляется математическая функция умножения. Там тоже сигналы мизерные и КПД не важен.

Единственная сеточная модуляция, которая в передатчиках интересна на практике - это модуляция на защитную сетку пентодов с одновременной автоэкранной модуляцией (в экранную сетку ставится большой резистор, чтобы при увеличении тока экранной сетки, при уменьшении тока анода в такт с модуляцией, на ней бы пропорционально падало напряжение).
Такая модуляция (за счет двойного управления и внутренней обратной связи через электронный поток) имеет очень высокую линейность. Настолько высокую, что в эфире звучит очень естественно и музыкально, даже превосходя по качеству звучания анодно-экранную. К тому же есть плюс, что для такого регулирования не нужна большая мощность модулятора, поскольку модуляция происходит в области отрицательных напряжений на защитной сетке и мощности от модулятора не потребляется. В принципе, можно даже модулировать по защитной сетке, используя угольный микрофон и повышающий трансформатор, обойдясь вообще без усилителя модулирующего сигнала! Получается еще к тому же и красивая схема!
Однако, в силу низкого КПД ее применяют исключительно в маломощных передатчиках. К примеру, я бы ее рекомендовал для радиопередатчиков начинающих индивидуальных вещателей. Мощности маленькие (25 Вт) КПД не важен, а качество получается наимузыкальнейшее!!!

В приложенном файле приведена схема и элементы конструкции "рефлексного" передатчика, в котором на одной лампе собран задающий генератор, усилитель мощности (схема Шембеля) и на ней же осуществляется модуляция на защитную сетку при одновременной автоэкранной модуляции, с использованием повышающего трансформатора, непосредственно от угольного микрофона или прямо от линейного сигнала с выхода микшерного пульта. Помимо этого, при модуляции происходит обратное регулирование уровня несущей так, чтобы при малых уровнях модуляции несущая была бы почти такая же, как в телеграфном режиме (для того, чтобы на тихих звуках уменьшить шумы в радиоприемнике за счет срабатывания системы АРУ), а на громких звуках уровень несущей снижается до 4-х раз, чтобы мощность не превышала бы "телеграфную". Схема интересна своей простотой и оригинальностью. Очень хороша как пособие для студентов и радиолюбителей при изучения физических принципов работы пентода. Годится она и для вещания на деревню в сельской местности вдали от крупных городов, где население все еще использует старые радиоприемники с аналоговой настройкой ("Мир", "Балтика", "Ригонда", "Беларусь", "Люкс", "Рекорд", "Альпинист", "Спидола", "ВЭФ-202", "Океан", "Селга", "Сокол" и им подобные). А вот на современные автомобильные приемники с цифровой настройкой в диапазоне Средних Волн (АМ), которые могут настраиваться исключительно на фиксированные частоты кратные 9 кГц, такой передатчик будет слышен с искажениями из-за недостаточной стабильности частоты и невозможности ее точного поддержания в вещательной сетке.

Как я понимаю, Вы имеете ввиду КПД выходного каскада передатчика в котором осуществляется модуляция. Но ведь почти столько же будет потреблять мощный модулятор и общий КПД никак не получится таким же, как при телеграфе. Да, лампа при сеточной модуляции будет работать в линейном режиме и что в этом плохого? - Чем линейнее режим, тем меньше гармоник и всякой грязи.
А вообще в начале нашего обсуждения я имел ввиду схему приведённую выше, которую выложил Aleksandr:
http://tubes.radiostation.ru/arb/attachments/GU-29.GIF
где два трансформатора и два дросселя модуляционных.




Собирал аналогичную в своё время и остался ей недоволен - она работает с так называемой "отрицательной" модуляцией, что во первых неэкономично, а во вторых не годится для дальних связей, т.к. имеет высокий уровень паразитной ЧМ, которая проявляется как бульканье даже при слабых помехах..

Очень интересная тема и очень важная для всех кто строит сейчас вещательные передатчики. (Прошу прощение за вторжение!) Еще на первом курсе помню разработал схему бестрансформаторной модуляции на защитную сетку. Сейчас вот вспомнил про нее, хочу опробовать. И еще один вопрос, который хотел адресовать Сергею в личку, но подумал что правильнее задать его здесь, поскольку он может быть многим интересен. Сергей, я не то чтобы повторяюсь, но хотел бы уточнить один момент. Передо мной уже стоит намотанyый анодник. (220 в и 1200 в + 1200 в) Остался просвет, достаточный для намотки всех других обмоток и хороший запас сердечника по габаритной мощности. Суть вопроса в том, стоит ли расположить все обмотки (накал, смещение, экранное, анодное пред. каскада, анодное модулятора и т.д.) на одном этом сердечнике, или раскидать по разным? Насколько индуктивная взаимосвязь всех обмоток расположенных на одном сердечнике (хорошо или плохо) отразится на работе УМ-ки? При гарантировано высоком качестве изоляции и всего исполнения трансформатора в целом.

Зависит от схемы передатчика. Не зная её никто ответить не сможет.

стоит ли расположить все обмотки (накал, смещение, экранное, анодное пред. каскада, анодное модулятора и т.д.) на одном этом сердечнике, или раскидать по разным?

Вопрос наверно вызван тем что в схеме на ГУ-29 обмотки на разных сердечниках. Отвечаю: на одном не хватило места. А был бы запас , то все обмотки вместил бы на одном сердечнике. А вот Др3 и Др4 на одном сердечнике. Взял первый попавшийся трансформатор , повышающую обмотку использовал как Др3 а сетевую как Др4.

Согласен, забыл указать что УМ-ка от Р-118й с компенсацией входной емкости ГУ-50 и приведением входного сопротивления к стандарту 50 Ом.. (В качестве возбудителя - Г4-154)

Aleksandr, Спасибо за интерес к вопросу. Я обозначил его, поскольку не все тут однозначно. В военной связной технике предпочтение отдается отдельным анодным трансам. Но по габаритно-весовым показателям явно предпочтительнее "все в одном".

Нет. Я имею ввиду общий КПД передатчика.


Читайте ВНИМАТЕЛЬНО! Я уже ответил на этот вопрос. Цитирую себя из предыдущего сообщения:



А тем, что в линейном режиме (при сеточной модуляции) КПД выходного каскада лишь в идеале может приблизиться к 50%. А реально не превышает и 40-а.


Типичное заблуждение SSB-истов.
Увы, нет. В радиопередатчиках с резонансным построением тракта формирования несущей все каскады работают с отсечкой анодного (коллекторного) тока. И это никак не влияет на чистоту спектра.
Ребят!
Можно я не буду здесь читать лекцию по радиопередатчикам? Мне этого на кафедре РПдУ МТУСИ хватает. Ну, пожалуйста, разберитесь сами с процессами с схемах АМ передатчиков! Вот я даже для этого в позапрошлом году отсканировал замечательную книжку Агафонова:
http://www.radiostation.ru/home/books/Telefonnye_rezhimy_generatornyh_lamp.djvu


Да. Именно так. И физику ее работы (зачем это сделано) я тоже описал в своем предыдущем сообщении. Цитирую себя снова:



Так! СТОП!!! ША! РЕБЯТА!!!
Давайте сразу договоримся! На этом сайте обсуждается именно РАДИОВЕЩАНИЕ!!!
Дальние связи, - с этим пожалуйста на QRZ.RU
Я прекрасно понимаю, что радиолюбительство многогранно и Индивидуальные вещатели будут в конце-концов использовать свои вещательные передатчики для радиообщения на АМ. Но именно так - вещательные передатчики для радиообщения. А не наоборот - связные - для радиовещания, что абсолютно неприемлемо. Если мы занимаемся Индивидуальным радиовещанием, то расставим приоритеты: радиовещание (музыка, диалоги, рассказы, беседы, концерты по заявкам) - на первом месте. Соответственно и передатчики ориентируются именно на эту задачу. Проведение же радиосвязей, тем более, дальних, - лишь не отрицаемый побочный эффект. Ну, или если хотите - приятный бонус!

Надеюсь, Вы понимаете, что задачи, стоящие перед связным АМ радиопередатчиком и перед радиовещательным очень сильно разные!!! Соответственно, решаются они РАЗЛИЧНЫМИ физическими процессами и, разумеется, различными схемотехническими решениями. Этот передатчик именно радиовещательный, а не связной! И подходить к нему с мерками связного некорректно.
К тому же предъявлять какие-то претензии к Рефлексному передатчику на одной лампе совершенно неразумно. Это ж "шарманка" - музыку на деревню крутить! Можно лишь восхититься простотой и оригинальностью схемы, при, в общем-то, неплохих параметрах. Эта схема гораздо лучше, чем классическая индуктивная трехточка на 6П3С (с экранной сеткой напрямую запаянной к аноду 6П14П магнитофона "Комета"), с контура которой ВЧ сигнал сразу подается в антенну, и именно с которых почти все тут начинали в 60-е и в 70-е годы.


А вот это да. Есть такой недостаток в этой схеме. Но я ее рекомендую исключительно как демонстрационную или же для "медвежьих углов" российской глубинки, где ее кроме своей и соседней деревни никто и не услышит. К тому же уровень паразитной ЧМ в этой схеме меньше, чем у индуктивной трехточки на 6П3С!!!


Ну, так, мы тут ее и проектируем! :-))


Если Ваш передатчик (УМ) связной, то мотайте на этом же сердечнике.
Если Вы его будете использовать для радиовещания, то сделайте отдельное питание накальных цепей и предварительных каскадов на другом трансформаторе.
Разница состоит в том, что поскольку связной передатчик работает кратковременно и все время в режиме включил-выключил (то передача, то прием). То экономить ресурс радиоламп бессмысленно.
Для вещательного передатчика, который работает в эфире часами не выключаясь, ресурс радиоламп является одним из главных факторов!
Поэтому есть смысл строить схему блока питания соблюдая все меры по облегчению их режимов и обеспечить и мягкость включения накала, и стабильность напряжений. Если же накальные обмотки АМ передатчика расположить на анодном трансформаторе, то при анодной модуляции напряжение накала будет "дышать" в такт с модуляцией. А это плохо для мощных радиоламп и отражается на их ресурсе.
Что же касается маломощных передатчиков (менее 100 Вт), то я бы этим вопросом не заморачивался и мотал бы все на одном трансформаторе.


Совершенно верно! Просто для профессиональной и для любительской техники разные приоритеты и разные задачи. А меняется задача, - меняется и схемное решение.
Главное при выборе схемы силовых трансформаторов - это обеспечить стабильность напряжений (не мотать на одном трансформаторе обмотки с постоянным потреблением тока и с сильно меняющимся) и простоту схем коммутации, обеспечивающих порядок включения и выключения питающих напряжений. К примеру, включать анодное напряжение лучше выключателем сети (220 вольт), а не ставить для этого высоковольтное реле, как это придется сделать, если у Вас все обмотки на одном трансформаторе.

Вот еще, кстати, прочтите эту статью о двойной и тройной амплитудной модуляции: http://www.radiostation.ru/home/books/aem.djvu
Там же в доступных формулах даются расчеты. Это методика повышения линейности АМ.

Лекцию не надо, а вот кое-какие практические вопросы, думаю, неплохо было бы освящать - не у всех потенциальных вещателей-любителей есть опыт даже на уровне "шарманки", особенно у молодых. И, разумеется, без влезания в "дебри" теории. Тут уж, если заинтересуются, сами залезут. :)

Вот и у меня возник ещё один чисто практический вопрос:
При каком способе осуществления АМ получается минимальная паразитная фазовая модуляция? (не ЧМ, а влияние именно на фазу сигнала)