1. "Защитное" заземление в розетке - это не заземление, а нулевой провод трехфазной электросети - "ноль". По нему протекают разностные токи трех фаз и, поскольку, сопротивление этого провода вовсе не равно нулю (идеальных проводников не существует), то потенциал этого "нуля" практически никогда не равен нулю. И у Вас не на батарее 15 вольт, а на Вашем защитном "заземлении" 15 вольт.
Использовать нулевой провод электросети в качестве заземления для открытой антенны категорически запрещено! В случае удара молнии Вы выжжете все электрооборудование во всех квартирах в своем доме и после этого не расплатитесь.

2. Батарея центрального отопления чисто технически представляет собой не очень хорошее, но все-таки, честное заземление. Эти трубы заземлены через арматуру подземных коллекторов. Через трубы отопления не протекают токи электросети, но, тем не менее, между трубами не всегда бывает хороший электрический контакт. После заземления на трубу холодной воды водопровода, это лучшее, что доступно в качестве заземления в городской квартире.

3. Шина молниеотвода - абсолютно честное заземление, рассчитанное на прямой удар молнии и прекрасное для средневолновой передающей антенны. Однако, есть проблема. В случае удара молнии на этой шине (она же стальная, а не медная!) возникает не слабое падение напряжения. И это напряжение просто пробьет изоляцию в силовом трансформаторе передатчика и полетит в электросеть. Что крайне не желательно по причине: см. п. 1.

4. Лучшее, что можно порекомендовать в Ваших условиях, это пустить вдоль шины молниеотвода Ваш изолированный медный провод, сечением 10 - 15 кв. мм и внизу, отступив от точки заземления молниеотвода 5 - 6 метров в любую сторону, вкопать свою 3" стальную трубу, длиной 3 - 4 метра используя для копания лунки обычный садовый бур с надставленной ручкой. Только не оставляйте такую лунку без присмотра до тех пор, пока не вставите в нее трубу и не засыпете. Очень опасно для домашних животных и детей. Страшно, что может произойти, если не дай Бог в нее кто-то упадет.
Подробное описание, как это заземление делать, описано в теме про антенну Треххвостку.

Делайте! Меньше трепа больше дела!!!

:-)

Немного поясню о моем защитном заземлении. Дело в том, что его по проекту дома его вообще не предполагалось и в доме вся проводка была двухпроводной. Но во время капремонта квартиры я поменял проводку на трехпроводную и поставил УЗО, землю взял с корпуса электрощита в подъезде, по ПУЭ он должен быть обязательно заземлен (что было подтверждено мной визуально, и устно местным электриком). То, что корпус щита это не нулевой проводник косвенно подтверждает факт срабатывания УЗО при замыкании земляного провода с нулевым. Т.е. как бы это все же земля, но плохая (шумная), и думаю, что ее использовать не стоит.

А история с батареей отопления еще загадочнее.
Есть у меня КВ SDR приемник который подключается к звуковой карте компьютера. Так вот, дабы улучшить прием с наружней антенны решил я заземлить приемник на батарею отопления, и вот как только я это сделал на панораме образовался громадный пик в районе 50 Гц. Путем нехитрых наблюдения я понял что фон образуется от соединения приемника и батареи отопления. Дальнейшие измерения напряжения между батареей и заземлением, а так же между батареей и нулевым проводником выявили потенциал порядка 15 вольт на батарее. Кстати, между нулевым проводником и батареей я намерял всего ~5 вольт переменки.

Вот такие дела...

Хотел бы еще затронуть тему грозозащиты.
Во время грозы на моей антенне образуется сильнейший потенциал, разряды в кирпичную кладку достигали 5 см. По технике безопасности неиспользуемые антенны должны быть обязательно заземлены. Это конечно правильно, НО, в моем случае рядом с антенной в помещении имеется только земля в розетке и соединять источник такого мощного потенциала с бытовой электрической сетью, на мой взгляд, не самое лучшее решение.
Снаружи здания у меня идет шина громоотвода на которую я и стал "заземлять" неиспользуемую антенну. Но тут у меня возник вопрос, не спровоцирует ли такое заземление удар молнии? Мне почему то не очень хочется перевешивать свой цепеллин. Ведь известно, что разряд молнии начинается с земли, пробоя снизу вверх так называемого "лидера". Т.е. чем сильнее электрическая связь антенны с заземлением, тем вероятнее словить антенной молнию??? Или я что то не так понял? А если все так, то как можно этого избежать?
Теоретически для того что бы на антенне не образовывался опасный потенциал ее можно заземлить через резистор 1 МОм. Так и потенциал стекает, и связь антенны с землей не такая сильная. Насколько такое предположение верно?

Я читал в журнале "Радиолюбитель", кажется, про антенны, заземление и как протекают разряды молнии. Там даются объяснения как лучше сделать заземление. Год выхода точно не помню, но это 90ые года. Если дома найду его, то скажу номер. Если что, то сканирую статью.

Я нашёл. Журнал "Радиолюбитель КВ и УКВ" за 1997г №9 стр.26, статья "Следующая гроза обязательно будет" Н.Биссенгер (DJ3TU).

Спасибо Вам Александр, ознакомился с вышеуказанной статьей. В ней хорошо описаны возможные последствия удара молнии, и возможные способы минимизации ущерба от нее, но к сожалению ответа на мой вопрос "Т.е. чем сильнее электрическая связь антенны с заземлением, тем вероятнее словить антенной молнию???" она не дает...

Давно тему никто не трогал. А тема интересная. В "заземлении" сайта (не в том смысле что подвала странички, а типа флеймиловки) что то мы упоминали.
Вообще эту тему толком учёные не раскрыли. Есть мнение что даже во влажном воздухе не достаточно того ЭДС или заряда что в атмосфере образуется чтобы пробить с облака на землю за здорово живёшь. В образовании молний виновата... космическая радиация или корпускулярные потоки электронов и бозонов влетающих на высоких энергиях и достигающих тропосферы. В тропосфере они исчезают передавая ионизацию молекулам воздуха (сталкиваясь с ними и разрушая). При таких случаях образуется новый атом и оторванная частица от него с высокой энергией отлетает в сторону. Это вторичная ионизация воздуха. Возможно что при пролёте такой частицы образуется ионизированный канал в воздухе по которому заряд из облака стекает вниз как по проводнику - главному каналу. Потом при вторичной ионизации появляются другие частицы - осколки атомов которые отлетают в стороны и образуют другие каналы. И молния скатывается по ним, заполняя и их в виде ветки дерева. Но на земле накапливается под облаком другой потенциал как в обкладках конденсатора. Когда молния сверху приближается по ионизированному каналу ниже к земле, то происходит пробой такого конденсатора. И прошибёт именно там где потенциал земли выше к небу - громоотвод, дерево, антенна. Откуда будет потом бить в этот момент не очень ясно, видимо это зависит от того насколько большой потенциал висит на громоотводе или антенне. Если потенциал равен земле, то молния её проигнорирует? И выберет слабое место в своём радиусе где потенциал повыше. В большей степени, видимо, всё-таки она прошибает сверху вниз, так как её канал обычно мощнее. Ну, а если мачта или антенна высокая и рядом ничего нет и потенциал не уравняли, и, мало того, есть хороший токоотвод, но слабый между антенной и ним изолятор, то может шибануть и вверх смагничиваясь навстречу друг другу зарядами.

И ещё интересует заземление как радиотехническое в качестве части антенны при работе на короткие излучатели типа верёвка и разновидности корабельных антенн). Вообще в домах должно быть заземление не хуже 4 Ом, а в местах где 1 кВ и выше - не хуже чем 0,5 Ом. Собственное такое сделать удаётся весьма немногим и то за большие деньги. Зависит от почвы и сколько в землю вогнать металла вниз или в объём. Если на Ютубе посмотреть канал "Королёвский электрик", то много интересного можно узнать. Людям за солидную смету сделали заземление глубиной в 18 метров в глинистую (!) почву (стандартная омеднённая труба заземлителя 14 мм в диаметре) и получили заземление газовой колонки в 1,04 Ом! В другом месте 18 метров в песчаную почву и получили только 15 Ом!

Варианты заземления в квартире:

1. На трубу холодной воды
2. На металлоконструкцию ж/б здания
3. Контур отопительной системы*
4. На лифтовую шахту
5. Собственное с выводом на двор (3 этаж и ниже)

* специалисты обычно советуют этого не делать.

По факту, как выяснилось (для меня, к примеру), настройку "земли" как радиотехнической земли по ВЧ, нужно проводить для всех открытых антенн требующих обязательного заземления. Не только длинных с высоким импедансом. Не обязательно покупать американский уравниватель за 8-9 тыс. рублей (MFJ 931). Можно сделать самому. Там нужен контур, галетник, конденсатор на 5-500 пФ (можно поставить до 1000 пФ) и индикатор тока.
Тогда по ВЧ длинное заземление будет скомпенсировано, так как в этом случае (когда оно длинное - стояки труб холодной воды, металлоконструкции здания) это заземление не резонансно по отношению к ВЧ току и такое "заземление" будет снижать КПД. Если-бы оно было коротким потребителем тока, то тогда этот прибор не нужен - всё стекается на землю, излучаться неоткуда. А с контура здания будет стремиться убегать. Часть уйдёт по земле, часть излучится с гармониками. В таком случае его нужно настроить в резонанс - пусть тогда излучится, но по всему дому всем по-маленьку (распределённо), чем в одной точке и много.

Саша, перечитай главу 1.7 ПУЭ ВНИМАТЕЛЬНО
Нет там такого требования, чтобы у повторного заземлителя (которым и является личное домовое или квартирное заземление) было 4 Ома.
см. 1.7.103

Действительно, промазал. На вторичном может быть и 10 и 30 Ом в зависимости от напряжения сети и количества фаз. У нас в доме (в квартире) может быть не более 30 Ом. Ладно. Электротехническое заземлим отдельно за водопроводную воду, а ВЧЗ на металлоконструкцию здания за балконные перила через "искусственную землю" (контур согласования ВЧЗ).

Или лучше наоборот? Каждое здание - загадка.

Я точно не могу сказать какая арматура в моём здании, но это пятиэтажка типовой постройки 60ых годов. В Москве такие уже сносят. Сеть однофазная и нет никакого УЗО, есть автомат в подвале (который на короткое может сработать и вырубить всю ветку в подъезде на половину квартир).
Посчитал прикидочно распределение ВЧ на корпус здания. По диагонали здание около 18м. Возьмём по методу описаной окружности (по геометрии из школы) тоже около 18м примерный диаметр. Радиус 9 метров, арматурины как каждая через 10 см диаметром по 2 см. всего штук 500 по радиусу.
Возможный эквивалентный диаметр такого противовеса почти равен его диаметру 17,9788 м. Высота подвеса, хм, он лежит на земле, но пусть запитка на высоте 10 м. Тогда по длине здания метров 73 примерное входное сопротивление такого противовеса будет порядка 250 Ом (будет скорее выше, поскольку там железо). В отличие от активной части антенны в 9,9 - 15 Ом. Если принять что центральная часть такого противовеса поднята на 10 метров в точке запитки и эффективно излучается уже там, то опускаю тот случай что нижняя часть провода в земле. Волновое сопротивление порядка 48 Ом (для меди), но для железа может быть или меньше или больше. ММАНА "говорит" что с железом в три раза выше может быть. Тогда до 150 Ом. Реактивность этого проводника с учётом что это медь примерно 136 Ом (железо 425 Ом). Добротность в первом случае 0,544, во втором 1,7.
Напряжение на концах арматурин по краям при мощности передатчика 10 Вт 27,2 В и 85 В соответственно. Хм... Это висящий провод, но этот лежит на земле и ещё вкопан.

Или, не... Немного не так.

Волновое сопротивление 47,9 Ом
Реактивность 47,3 Ом
Входное для меди для длины 0,4 лямбда 250 Ом (для железа в три раза выше 750 Ом). Считаем высоту если запитка на 10 метрах, а противовес полностью горизонтален.
Добротность меди 0,189 (железо 0,063).
Напряжение на концах противовеса 9,45 Вольт для меди и 5,46 Вольт для железа. Хм, до 10 Вт ещё с запасом можно пробовать. Надеюсь что арматура не медная :) Это к тому чтобы в крайних квартирах поле было не выше 10 В/м. Вот и ещё одна причина почему на 160м ограничивают эксплуатационную мощность ВЧ до 10 Вт - заземляют на каркасы здания и водопровод.
Однако ВЧЗ на водопровод было бы правильнее, наверное. Тут зависит от длины стояка до главной трубы в подвале. Чтобы она не сильно излучала. Если её подстроить по прибору активной земли, то скорее будет чем нет. И ВЧ потенциал будет в доме. В первом случае противовесом будет каркас металлоконструкций дома и до 10 Вт ещё терпимо и антенна будет работать (лучше ещё настроить активной землёй). Во втором - труба с водой, а вода ещё в трубе в подвале и эти трубы распределены по двору примерно на нужной глубине и фиг с ним что они могут быть изолированы от земли по магистрали, но труба на контур здания тоже заземлена. По НЧ заземление будет обеспечено, по СЧ эффективность зависит от высоты стояка, на ВЧ может начать излучать как противовес.
Если я начну настраивать водопроводное заземление как по ВЧЗ, то стояк начнёт излучать той частью что открыт. А зачем мне поле дома? И оно выше может быть чем распределённое по арматуре всего дома значительно! Получается что прибор АК на водопровод ставить совсем не нужно? Водопровод хорошо заземлён по НЧ (50-400 Гц) и является заземлителем для СЧ (токи сильно глубоко не уходят в землю), тем более когда там вода! И главное - нужно чтобы там была стоячая волна (на этом стояке) - хорошее словосочетание :)), чтобы он, гад, не излучал, но отводил ВЧ в подвал! Там этому ВЧ и самое место для этой антенны! Чем короче стояк, тем барще.