В качестве примера приведу статью:
http://www.qrz.ru/schemes/contribute/antenns/ur5wca.shtml

Правильно мыслите. Ибо дальность действия не прямо пропорциональна излучаемой мощности антенной передатчика. При КПД антенны 50% дальность уменьшится всего лишь процентов на 20 по сравнению с идеальной антенной.

Если делать ставку только на местное вещание, и исходя из этого проектировать комплекс антенна-передатчик, то становится очевидно, что КПД антенны тут будет играть далеко не первую роль. Ведь в основном бороться предполагается с федингами и мертвыми зонами, а КПД антенны тут практически ни на что не влияет.
Или я не прав?

С планируемыми мощностями в диапазоне СВ делать ставку на что-то другое бессмыслено.
Ну и хочу ещё заметить, что полнорамерная антенна выполненная и поставленная как попало будет ничуть не лучше укороченной, но сделанной и установленной по всем правилам.

А ни у кого больше других конструкций или статей на эту тему нет?
Или может быть это никому не интересно? А я зря распинаться буду.

Тема, безусловно, актуальна.
И статья, на которую дана ссылка тоже вполне предметна.
Но вопрос не простой и возможны многие варианты его решения.
Как компромиссные, так и основанные на иных принципах, чем диполь Герца. Возможно, что окажутся вполне приемлемыми магнитные (рамочные) антенны. Надо экспериментировать.

Два своих решения "в лоб" я уже предложил:
- горизонтальная 50-и метровая "веревка" или "наклонный луч", реализованные в виде Треххвостки.
- Зонтик - 25-и метровая мачта с 8-и лучевой звездочкой на конце.

Однако, я буду категорически возражать против применения в Индивидуальном радиовещании балконных или оконных антенн.

У короткой антенны, низкая эффективность которой компенсируется мощностью передатчика, в непосредственной близости наблюдается очень высокая напряженность поля. А это при длительном воздействии (радиовещание-то это не кратковременная радиосвязь - это непрерывная длительная работа передатчика с полной мощностью!) будет негативно влиять на здоровье живущих поблизости людей, то есть, на Вас, Ваших домашних и ближайших соседей. А это очень нехорошо.

С полноразмерными антеннами, протяженностью десятки метров дело обстоит гораздо лучше. Там мощность "размазана" по длине антенны, напряженность поля в ближней зоне не велика, и при мощности менее 100 Вт вредного влияния нет. Особенно в этом плане хорош "Зонтик", поскольку жилое здание отгорожено от антенны плоскостью противовесов.

Есть предмет поразмыслить.

К сожалению рамочные антенны имеют ярковыраженную направленность, причем не очень удобную для вещания, в виде восьмерки. Возможно это как то можно компенсировать если применить несколько рамок, но это уже огород.

Пока мне представляется такая укороченная антенна:
Вертикально установленная ПВХ труба D=315 и L=6000 вокруг которой навито ~200 метров телевизионного кабеля. На верхнем конце арматура от пляжного зонтика в качестве емкостной нагрузки, внизу много противовесов. СУ или трансформатор на кольце.
При общей высоте ~ 6 м, антенна будет резонансной, с вертикальной поляризацией, и круговой диаграммой направленности. Т.е. то что нужно! Эффективность конечно же будет ниже полноразмерных, но устойчивость приема должна быть намного лучше.
Вот подразгребу завалы с проектами и займусь ее конструированием, результаты естественно отпишу. Сравнивать буду с уже весящим цеппелином. Главное чтоб передатчик разрешили включать.

Очень насущная проблема. Хоть повесить трёххвостку ещё горе-пополам можно, так как между домами соседи с озеленения берёз понавтыкали и обойти их хоть трудно, но можно попробовать. Зато вертикал уже не боится деревьев. Но боится кровельщиков ещё в большей степени. Особенно на шиферных или любых других крышах с двумя или более скатами.
Может быть по примеру промышленных радиолюбительских антенн разработать укороченные вертикальные вибраторы короче 26м в 2 раза? Тоесть, как я понял, 26 метров со звёздочкой является оптимальным решением для эффективности. Однако не везде такая антенна применима к установки в городах. Это антенна получается выше самого дома в 1,5-2 раза. Если свой участок, то это бы решило проблему (по-крайней мере я бы на своём картофельном поле однозначно бы поставил вертикал), тем более что с земли установка мнгократно упрощается и более безопасна чем работа на высоте да с такими габаритными вещами. Например промышленность выпускает для радиолюбителей вертикалы в 43 фута, работающие через СУ и на 160м. Это 13-13,5 метров плюс звёздочка. Конечно такая антенна будет узкополосна при настройке. Но пока что свободных вещателей не настолько много чтобы в зоне вещания обязательно требовалось бы делить частоту. В принципе на СУ антенны можно сделать переключатели на необходимую полосу и включать их непосредственно выходя на крышу (например) или сделать переключение дистанционным через ВЧ реле. КПД такой антенны уменьшится по сравнению с 26метровой, но зато будет возможна установка в городах. Тем более что более эффективна именно направленность такой антенны по сравнению с горизонтальными антеннами и мощность будет эффективно распределяться под нужными углами. Где будут потери у горизонтальной, но полноразмерной антенны в земле, то у вертикала будут потери за счёт укорочения. Надо посмотреть что будет более эффективно работать - полноразмерная антенна ниже чем 0,25 лямбда над землёй или вертикал с укорочением. Кстати, вертикал на 13м уже нет проблем установить, устанавливал же антенны на СиБи в 11м (половинка + мачта).

Прикинул по Ротхаммелю расчёт вертикала.
Получается что 36м антенна и 200м это Н=65*, сопротивление излучения Rs=13,5 Om.
25 метров это Н= 45* и Rs= 6,5 Om.
Если взять за потери 12 Ом, то КПД в первом случае ~ 40%, во втором 26%.

Добрый вечер Сергей Николаевич.
Посоветуйте пожалуйста.
Какую из Ваших антенн взять для изготовления.
Заранее Вас благодарю.








ций

Прощу прощения, Иван, но Сергей Николаевич сейчас должен быть в летнем лагере со студентами и там пишет документы ещё. Поэтому не думаю что он скоро ответит, разве что если там есть мобильный интернет.
На счёт антенн на средневолновый диапазон действительно есть проблемка - всё-же не КВ даже (не то что УКВ). Всё зависит от того скольким местом Вы располагаете и на какую высоту можно поднять антенну. Ну, плюс ещё материалы и количество помощников.
Если это личный дом с большим огородом, то у меня бы возникло три варианта.
1. Г образная антенна с заземлением или та-же трёххвостка, но с заземлением без противовесов. Тут требуется пара мачт, а одна из них чем выше, тем лучше. Можно второй конец прицепить к дереву.
2. Диполь Надёненко, тут требуется от двух до трёх мачт. Высота 20-25м или выше.
3. Самый лучший вариант для личного дома - Вертикал. И поднять с земли в стократ легче и противовесы пустить по огороду низенько или даже прикопать чуть. Провод для противовесов можно взять полевик. Противовесов чем больше, тем лучше, но на практике можно обойтись и 3мя-4мя.

Добрый вечер arture.
Большое Вам спасибо за информацию.
Попробую для начала треххвостку.

Я вот прикидываю по MMANA совместно с литературой к ней И.В.Гончаренко... И не могу понять как же работает трёххвостка. В одном случае это четвертьволновой вибратор питаемый с конца линией менее 1/8 лямбда. Причём вибратор широкополосный за счёт трёх проводов расположенных параллельно друг другу (ёмкость). Тут получается похожее на типичную Г образную антенну, причём горизонтальная часть за счёт трёх проводов увеличивает ёмкостную нагрузку вертикального снижения. А что используется на излучение? Вертикальное снижение короче 25м? С другой стороны снижение очень короткое и, по-идее, должно переносить входной импеданс антенны к источнику (поскольку снижение расположено относительно основного полотна под углами близкими к 90*, то, в какой-то мере, можно считать что снижение не участвует в излучении, но...), но, всё-же это провод (открытый) и он по факту удлиняет полотно на свои 6-10м. Программа показала что, действительно, применение противовесов значительно улучшает диаграмму, да и КПД антенны на излучение, лепестки ближе к земле, а излучение к зениту ослабевает.
А всё-же, какой импеданс такой антенны с противовесами и без? Программа ругается на высокую реактивность с большими цифрами.

По всей видимости трёххвостка питается стоячей волной. Энергия передаётся по вертикальному проводу, а горизонтальная часть излучает - отбирает энергию с конца вертикального провода. Но, тогда, П-контур должен быть рассчитан на высокую реактивную составляющую, обычный импеданс невысок, а вот реактивная составляющая имеет высокие цифры и при любом случае в линии будет стоячая волна как ни крути.

Ради интереса посчитал "гвоздик" из Al трубы диаметром 30мм и высотой 7м.
Н= 13,3*
Rs=0,57 Ом
КПД ~ 5-6% (при потерях в 10 Ом, но может быть и хуже)
Za= 335,5 Ом
S= 233
Q~ 31,7
Xc= 1419,2 Ом = XL
L= 142,6 мкГн
RL= 4,73 Ом
В= 47кГц
Добротность катушки рассматривалась как 300
Теперь укороченный луч для подвеса между домами где расстояние между ними не более 40м и кругом кусты и деревья что на косую не подвесить (как в моём случае).
Длина полотна 35м, частота 1584кГц:
Н= 66,5*
S= 17500 (диаметр провода 2мм)
Z= 594,6 Ом
Xc=XL = 258,5 Ом
L= 65,21 мкГн
Катушка:
Диаметр оправки 84мм
W= 26
l = 36мм
шаг = 1,4мм
зазор 0,4мм
диам. провода 1мм
отвод от заземлённого конца для кабеля 75 Ом = 14ый виток
для 50 Ом ~ 11 или 12ый виток (по обстоятельствам, так как получается между ними).
Холодный конец катушки на каркас здания, батарею. Можно лучше и противовесы (можно и с катушкой тоже). Вот эта антенна уже вписывается в теорию необходимых длин для удовлетворения условий для укороченных антенн (1/8 лямбда или более). Хотя гвоздь тоже настроится, но....