Юридические вопросы, СМИ, лицензирование, разрешения, авторские права

Хороший прецедент. Тем более земляки!
Мы выиграли суд уже повторно, правда мотивация и позиция суда опиралась на практику предыдущего постановления от прошлого года.
Там указывается, что в протоколе не указано какая именно программа не была отправлена в ГТРФ, а у нас весь эфир 100% музыкальный и своих программ нет.
Но думаю что настоящий прецедент будет нам в помощь на будущее )))

Наконец-то заработает вот этот документ Российской Академии Радио на благо вещателей!
http://www.radioacademy.ru/?an=rar_doc_page&uid=523

Предоставление обязательного экземпляра регулируется ч.1 ст.12 этого закона.

Но РКН нашел новую причину - ч.3 ст.12.: На хранение во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.

Т.е. уже не про обязательный экземпляр речь идет, а о простой сдаче на хранение материалов. Все эти расшифровки тиража тут уже не помогут.

Вынужден и тут расстроить РКН: закон 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" вообще не применим к радиостанциям, как оказывается!

В преамбуле этого закона указано, что Настоящий Федеральный закон не распространяется на ... документы, созданные в единичном исполнении;...

Все программы на радио выходят в единичном исполнении! Т.е. вообще ни один пункт этого закона нельзя применять к радиостанциям.

Вот так! И уже даже прецеденты судебные не нужны. Я вообще посмотрел на практику по этому вопросу в судах - 99% процентов "обвиняемых" соглашается с правонарушением, поэтому суд не рассматривает по существу и сразу штрафует. Те, кто хотя бы брыкается - сразу отмена за отсутствием состава правонарушения.

Во во! В одном и том же законе написано двояко. Так все таки требование сдвать экземпляр или НЕ экземпляр? Я это вопрос задавал своим инспекторам. Они тут же переключились с ч.1 на ч.3, но я всё равно с ними не согласен. Если закон написан витиевато, то каждый будет его гнуть в свою сторону. И пока не будет однозначности будет бардак.
...Ах материалы? Отвечаю я им... Ну тогда извольте, пусть кто-то из Вас или представитель ГТРФ ежемесячно призжает и забирает (копирует) эти материалы с моего эфирного компа, где они созданы и хранятся в единичном экземпляер, т.е. оригинале!
Мы тиражированием не занимаемся и не будем.
А как только я скопирую их на съемный носитель, это будет считаться что я сделал тираж и копию тиража, мне это не нужно!

Ага, точно! Читаю преамбулу:


Так это что получается, РКН вообще не понимает сути закона и трактует его ошибочно?!?!
Или всё же есть такие телерадиовещательные организации котрые намеренно занимаются тиражом и должны отправлять обязательный экземпляр? Каковы критерии таких ТРВ компаний?
Наверняка у них должны быть прописаны виды деятельности и как минимум лицензия на тиражирование...

Если вы записали выпуск программы на материальный носитель и начали продавать у магазина - вы сделали тираж и один экземпляр обязаны сдать на хранение.

Есть такие телерадиовещатели, которые производят фильмы и аудипрограммы для продажи другим вещателям. Т.е. они их и сами крутят и продают. Они продают копии - вот они обязаны эти материалы сдавать на хранение, т.к. у них уже не единичный экземпляр получается. Этот пункт в законе именно для них. Но не для обычных вещателей, которые выпустили программу в свой эфир в единичном экземпляре и забыли про нее.

Наконец-то нашли истину в этом вопросе и не без помощи инет-сообщества!

Ура)))

Распечатаю решение и заеду к своим в роскомназдор на консультацию )))

Ну узнайте, только я думаю у них своё единственно верное ИМХО останется.
Всё зависит от того как будете защищаться в суде. Я готов к защите и не боюсь этого!
Кстати потом напишите, что скажет ваш РКН на это, интересно мнение ))

Интересно, что ответил Роскомнадзор Nnik...

Выиграли суд у РКН.

Мотивировка суда:

Статья 3. Сфера действия настоящего Федерального закона (77-ФЗ)
1. Действие настоящего Федерального закона распространяется на производителей и получателей обязательного экземпляра, включая организации, распределяющие обязательный экземпляр.

Этот перечень исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ст.1 того же закона экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.

Т.к. РКН не предоставил доказательств тиражирования программ, соответственно считается что тиражирования не было.

Если организация не производит тиражирование, значит она не является производителем обязательного экземпляра, и значит данный закон на нее не распространяется согласно п.1 ст.3 этого закона.

Вот и всё.

РКН может отвечать что угодно. В законе всё сказано.

defin, а можно где нибудь посмотреть Решение суда?

Пока еще на руки не получили. Как получим - отсканирую и выложу.

Многие были бы очень признательны. Ждем.