Передатчики, антенны, фидеры, зоны вещания, напряженность поля. Доставка сигнала до передатчика. Радиоприем

Глючит...
Собственно есть вот такой вариант
http://www.kseti.spb.ru/Catalog.php?ind=113
А есть Радиал
http://www.radial.ru/catalog/antennas/dipole/d_fm/
только не 4-х а двух дипольная.
У кого есть опыт работы с этими антеннами. Какую из них порекомендуете?

Думаю, что первый вариант предпочтительней конструктивно, да и легче по весу...
Согласование и симметрирование там применяется оригинальное )))

Ещё следует учитывать, что по стоимости эти варианты отличаются почти в 2 раза. (Радиал дешевле)

...Дешевле ) Потому что такие элементы петлевого вибратора можно изготовить самому из металлопластиковых трубок (что в данном случае у меня и сделано...). И согласование там несложное - из отрезков коаксиала, относительно настоящего делителя мощности в виде отдельного блока, как у Вигинтоса )
Единственное "но"... нет сертификата. Отсюда вывод, что львиную долю в себестоимости оборудования составляет сертификационная расходная составляющая!

Стоит обратить внимание и на эту антенну
http://www.comtech.ru/dipoles100.html

Позволю себе высказать своё мнение. Из трёх представленных антенн лучшая - "лабусовская". Их изделия можно назвать изделиями, остальное больше похоже на поделки (у "Радиала", кстати, если не ошибаюсь, нет сертификата к тому же). То, что импорт дороже - так это почти всю жизнь так было :). Хотите цены пониже - ориентируйтесь на отечественного производителя, желаете качества получше - смотрите на Запад. Бывают некоторые исключения, о которых писал в соседней теме про 250-ваттный передатчик :)). У земляков неплохие "излучатели" получаются, особенно последние лет 10, когда они массово насобачились их делать, да и цена, пожалуй, пониже всех представленных будет, кстати. По-моему, даже сертификат не просрочен ещё :).

И еще:



Ну что, сходил я на http://www.kseti.spb.ru/Catalog.php?ind=113
Там под громким словом "СЕРТИФИКАТ" выложена декларация о соответствии.

Кстати у Радиала, справедливости ради сказать, тоже есть такая декларация, так что с документами у них все в порядке:
http://radial.ru/company/certificates/D4_FM_1.jpg

А Сергей Комаров, кстати, где-то на форуме, наоборот говорил, что радиаловская антенна очень даже неплохая.

Вот здесь человек уже задавал вопрос по антенне, но никто ничего не знал, видимо тогда.
http://tubes.radiostation.ru/forum/index.php?fm=25&act=msg&topic=1928

А теперь всех разом озарило )

Сравнивать сложновато, кто-то что-то говорил, кто-то с чем-то работал и т.д. и т.п. Скажу честно, хаять радиаловские антенны напропалую не могу, равно, как и хвалить, ибо не пользовался и не промерял, потому и не писал в теме, где только про них. А вигинтосовские очень даже ничего себе (как впрочем и передатчики) и измерения это подтверждают. Измерения, а не заявы спекулянтов из "Кабельных сетей". Если интересно, то для быстрой оценки согласования использовался анализатор Sitemaster S331, а прочность, удобство монтажа, качество антикоррозионного покрытия и т.п. "внешние" параметры можно оценить, имея некоторый опыт монтажа и эксплуатации других подобных изделий. Всё вышесказанное - личное мнение. Не принимайте близко к сердцу :).

Всем спасибо за комментарии.
Сертификат на антенны давно уже не нужен. Нужна именно декларация, насколько я знаю. В вигинтосе лично меня подкупает тот факт, что уже стоит вигинтовская BLR-7GPA (штырь). Не смотря на то, что называют её многие игрушкой и т.д. (хотя цена не игрушечная) Работает антеннка на 5+. При том, что в городе стоят передатчики 250, 500 вт. на традиционных дипольных антеннах. Мой 100 вт на BLR-7GPA в некоторых местах города (за ЖБ зданиями, например) даже без малейшего песочка идет, а остальные похрустывают. Это не к тому, что такой вот я молодец, а к тому, что технологии вигинтоса работают на практике. Хотя стомость радиала тоже привлекает. Как мне сказал один из разработчиков антенн в Челябинске, "придумать в этой сфере что-то новое, практически невозможно. Зачем изобретать велосипед...".
Понимаю, что к единогласному мнению не прийдем, но чем больше мнений, тем правильнее выбор...

Сравнивать нужно при одинаковых тех. условиях (высота подвеса антенны, расположение на местности опоры, реальный КСВ в фидере и т.д.)
А так не очень корректно получается...

Правильно сказал. Остаётся качество изготовления, механическая надёжность, настройка и соответствие реальных параметров заявленным. С этим у прибалтов неплохо. Про "Радиал" не скажу, их продукцией наша контора не пользуется :).

Антенны на основе петлевых вибраторов - узкополосные. На это особое внимание нужно обратить тем, кто в своей работе собирается иметь одну антенну на 2 или 3 передатчика.
Большинство производителей антенн для радиовещания не выпускают такие антенны из-за сложностей в согласовании вибраторов. Как мне рассказывал один из разработчиков, для петлевых вибраторов желательно использовать очень хороший высококачественный кабель. Кабель выпускаемый нашей промышленностью, к сожалению зачастую не соответствует номиналу. Например вместо написанных 75Ом там может оказаться и 70 и 80Ом. Отсюда трудности. Вероятно потому и ксв в описаниях на эти антенны "не хуже 1,5". О ксв я писал в соседней ветке. А самое привлекательное в этих антеннах - цена.

alexis, в соседней ветке, глядя на Ваши рассуждения, меня так и подмывало спросить Вас , а не самодельные ли у Вас антенны? :-)
...оригинальный Вы парень, alexis, как Вы сами про себя говорили: РЕАЛЬНЫЙ практик... :-) в хорошем смысле этого слова, естественно.

Немножко не соглашусь :). Согласовать "Пистолькорса" нетрудно совсем, при наличии нормальной приборной базы, разумеется и качество кабеля тут особо ни при чём. Более узкая полоса согласования - это просто неотъемленое свойство таких вибраторов, а не ошибки изготовления :). Проблема, а собственно и не проблема, а особенность следующая - "Пистолькорс" обычно согласуется и симметрируется полуволновой петлёй кабеля(хотя есть и другие методы). А теперь представьте АФУ FM-диапазона из четырёх таких вибраторов. Четыре петельки из кабеля, пристроенные к вибраторам и "пристропленные" к трубостойкам на высоте где-нибудь метров 100-150 под снегом, ветром, дождём и гололёдом (в наших краях, например, антенны часто обледеневают, а некоторые и падают от этого), плюс разводка к делителю мощности. Куча кабелей, много соединений, некоторое неудобство при монтаже и большое - при ремонте (если потребуется). Да много ещё можно приводить доводов...
Проще привести пример из личного опыта прошлого года. Перебраны (откапиталены) три антенны частным ТРК (правда ТВ). Две представляли собой именно комбинацию "Пистолькорсов" (петлевых вибраторов) - стандартные турникетные антенны передатчиков ФТР, четыре вибратора с кучкой кабелей, одна - щелевая ленинградского производства ("МАРТ"). Так вот, на ремонт первых двух антенн было затрачено в несколько раз больше времени(дней! в это время вещания, естественно не было) нежели на "цельнометаллическую" антенну и именно по причине наличия большого количества кабельных перемычек и паяных соединений. А теперь прикиньте стоимость рабочего времени нормальных антенщиков-мачтовиков (с инженерным образованием, естественно :) )...

Кстати, несмотря на моё отрицательное отношение к господину из Серова, его предложение использовать м/п трубу для изготовления вибраторов интересна. Попробую помакетировать, померять, что получается. На НЧ вряд ли будет хорошо (трубы мягкие), а в верху МВ ТВ диапазона может и получиться :). Если выйдет, то дешёвые резервные антенны для некоторых вещателей могут оказаться приятным подарком :). Будем экспериментировать :).