Требуют отправлять каждую программу в день эфира.
| От |
|
alexis
ОФрУ
Пользователь №: 56
16.09.2013
19:35:25
|
Ссылка
Цитировать выделенное
|
Во первых что отправлять?
Лично я не понимаю, и поэтому отправил в ГТРФ запрос с разъяснением. они разъяснили что в моем случае отправлять НИЧЕГО не надо.
Во вторых если отправить "что-то" (к примеру всеь месячный эфир или не весь) они не примут! А как мне сказал начальник отдела по телефону "мы вам всё это вернем обратно и не зачтём к приемке".
СМЫСЛ?
Ну и в третьих, эта отправки вообще никак не касается лицензии и лицензионных условий вещателя. Вы давно в неё заглядывали? Нет? Прочитайте условия своей лицензии ещё раз и вопросы отпадут сами собой. Расширительное толкование недопустимо!
Ну и в четвертых - на печатные СМИ закон "Об отправке обязательного экземпляра" тоже распространяется, но им не нужна лицензия на деятельность СМИ и что, чего их лишать? |
alexis
ОФрУ
Пользователь №: 56
16.09.2013
19:39:28
|
Ссылка
Цитировать выделенное
|
Цитата: Вы все равно обязаны вести запись эфира, значит он у вас есть 100% Запись эфира есть, ну и что? В сотый раз говорю НЕ НУЖНО ИМ ЭТО, тем более, что муз. продукция звучащая в эфире произведена не моим СМИ!!! Я только хочу чтобы все законы исполнялись не роботизированно а применительно к каждой ситуации конкретно! Зачем грести всех под одну гребенку? Жизнь и деятельность они знаете-ли многогранны и под всё законов не понапишешь.... |
alexis
ОФрУ
Пользователь №: 56
16.09.2013
19:41:06
|
Ссылка
Цитировать выделенное
|
Цитата: Мне допустим проще заплатить все подати и жить спокойно, зарабатывать дальше и больше, чем спорить с системой и сидеть на пороховой бочке. Вот из-за таких как вы, всё государство в "ж...". "Бойся равнодушных! Это с их молчаливого согласия совершается все зло на земле! (С)" |
alexis
ОФрУ
Пользователь №: 56
16.09.2013
19:44:24
|
Ссылка
Цитировать выделенное
|
Цитата: Оштрафовали его на 10000+1000 рублей ...И меня пока что ещё никто не оштрафовывал. В мировом суде я отстаиваю свою точку зрения на ситуацию и пытаюсь признать составленные протоколы незаконными, как на юрлицо (ненадлежащий ответчик и НЕ редакция) так и на себя как на редакцию |
ronin
Александр
Краснодарский край
Пользователь №: 14
16.09.2013
21:23:59
|
Ссылка
Цитировать выделенное
|
вот люблю я Алексиса за то,что у него мысли в голову не сразу приходят, а частями, так сказать дозировано. Он и на форуме так отвечает, частями, дозировано. |
Федор Буслаев
Инта
Пользователь №: 2729
16.09.2013
22:26:06
|
Ссылка
Цитировать выделенное
|
Alexis, не возникает желания изучать испанский язык? :)))))))))))
Телекон достаточно плотно тему раскрыл, мы с тобой этому государю не нужны, мы ему уже практически вредны, поскольку плохо управляемы. |
Aleksandr_
Назарово
Пользователь №: 3584
17.09.2013
21:12:13
|
Ссылка
Цитировать выделенное
|
Цитата: Ну и в четвертых - на печатные СМИ закон "Об отправке обязательного экземпляра" тоже распространяется, но им не нужна лицензия на деятельность СМИ и что, чего их лишать? Вы в своем уме!? Как может СМИ вещать, или в данном случае выходить в свет без регистрации?! Печатное издание еще более подвержено всяким проверкам и т. п. Для любой газеты тиражом более 999 экз обязательно не лицензия, но свидетельство о регистрации СМИ |
alexis
ОФрУ
Пользователь №: 56
18.09.2013
17:51:33
|
Ссылка
Цитировать выделенное
|
Я то в своём... Я про фому ы вы не знаю про что... По поводу печатных СМИ, им не грозит потеря лицензии и соблюдения её условий, так как её просто не существует для печатных СМИ. Также им не грозит конкурсность и сбор кучи документв чтобы получить этот самый вожделенный бланк лицензии на вещание. Им не нужны операторские лицензии, и главное - их свидетельство о регистрации СМИ неуязвимо ни с какой стороны! И вот эти неравные условия отличают вещателей от издателей, хотя и те и другие - СМИ. Так вот в чём мой вопрос, как же наказывают печатные СМИ и чего их лишают при несоблюдении законодательства? |
alexis
ОФрУ
Пользователь №: 56
26.09.2013
11:52:00
|
Ссылка
Цитировать выделенное
|
Ну что делать, ну не хочет РКН признавать свою несостоятельную позицию и трактует законодательство РФ по своему, в частности, прислали отзыв мировому судье на мое возражение: Цитата: "Согласно доводам, указанным в возражении, направление вещания исключительно музыкальное (100%), однако согласно программной концепции вещания указанной в лицензии (такой-то) владельцем котрой является юрлицо (такое то), наряду с музыкой объём вещания должен включать, в том числе и авторские программы (приложение №2)" Кто бы спорил что 100% музыкальное, но... никто ничего не должен, так как не расписана концепция в приложении в процентном соотношении, можно делать по желанию 10%, можно 1%, а можно вообще не делать авторских программ, а крутить 100% только музыку нон-стоп! Позиция в корне неверная и трактованная по своему терр. отделом РКН |
alexis
ОФрУ
Пользователь №: 56
26.09.2013
11:57:04
|
Ссылка
Цитировать выделенное
|
Далее в ответ на письмо из ГТРФ что в нашем случае нет необходимости отправлять аудиоматериалы так как отсутствуют авторские программы пишется в отзыве: Цитата: "По поводу разяснения ФГУ "Гостелерадиофонд" об отсутствии необходимости направления обязательного экземпляра СМИ (такого-то) на хранение сообщаю, что указанное учреждение не уполномочено давать разъяснения по применению десйтвующего законодательства РФ, в том числе и положений ФЗ № 77, таким образом указанный довод считаю необоснованным". Иными словами почается так, мы авторских программ не делаем, шлем в ГТРФ весь эфир, они егт не принимают и не засчитывают к отправке, РКН делает следующую проверку и снова наказывает, несмотря на фоициально письмо ответ что в нашем случае НЕ НУЖНО НИЧЕГО ОТПРАВЛЯТЬ. Дебилизм и маразм!!!!!! |
alexis
ОФрУ
Пользователь №: 56
26.09.2013
12:07:45
|
Ссылка
Цитировать выделенное
|
...Дале в отзыве пишется про тех кто должен отправлять материалы: Цитата: "Производителем документов на которого возложена обязанность направлять обязательные экземпляры документов в понимании закона являются: лица ответственные за производство продукции СМИ - редакция, которая осуществляет подготовку материалов". Согласен. Цитата: "юридические лица (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), осуществляющие выпуск обязательного экземпляра. Выпуск в эфир СМИ осуществляет владелец разрешительного документа - лицензии, так как исключительно лицензия дает право на осуществление вещания". На основании вышеизложенного обязанность по направлению обязательного экземпляра лежит и на производителе и на распространителе продукции СМИ Трактовка этого пункта очень размыта и некорректна по своей сути. Владелец контента - редакция СМИ, а кто распространитель пофиг и не могут быть два субъекта одновременно обязанными!!! Что думаете по этому поводу коллеги? А если сделать ход конем и назначить приказом по редакции физ. лицо ответственное за отправку обязательного экземпляра, тогда спрос будет только с него да и 200 руб. штрафа это фигня. Допустим я как учредитель СМИ назначаю приказом по редакции (я один главный редактор в штате) себя же как простое физлицо. Как думаете это в правовом поле будет? |
Priluzye
Объячево
Пользователь №: 3959
26.09.2013
13:13:07
|
Ссылка
Цитировать выделенное
|
Заключайте договор гражданско-правового характера с физическим лицом (в частности, посреднический договор или договор оказания услуг), по которому он будет обязан отправлять материалы в ГТРФ и его даже не оштрафуют при нарушении, так как он просто нарушит условия договора и претензии к нему будут только у стороны заключившей договор на данную услугу. А вот претензия со стороны РКН в данной ситуации будет направлена именно вещателю, даже если он и не СМИ.
Выпустил в эфир - предоставь запись... |
alexis
ОФрУ
Пользователь №: 56
26.09.2013
14:52:27
|
Ссылка
Цитировать выделенное
|
Цитата: А вот претензия со стороны РКН в данной ситуации будет направлена именно вещателю, даже если он и не СМИ. Выпустил в эфир - предоставь запись... Всё дело в том, что нельзя смешивать два разных понятия и деяния. 1. Запись ВСЕГО эфира по Закону РФ "О СМИ", это обязанность редакции и заметьте ТОЛЬКО редакции, так как вещатель не наделён редакторским функциями и полномочиями, а действет только в рамках лицензионных условий и требования в соответствии с Законом РФ "О телерадиовещании". Эти два закона могут плотно соприкасаться в некоторых точках но подменять один закон другим нельзя! Чем и пытается воспользоваться местный РКН. 2. Отправка обязательного экземпляра прямо вообще под законы О СМИ и О телерадиовещании напрямую не подпадает... Это отдельный и вторичный закон в требованиях для СМИ и должен применяться в каждом конкретном случае индивидуально к каждому СМИ. Я так считаю. |
alexis
ОФрУ
Пользователь №: 56
26.09.2013
14:53:48
|
Ссылка
Цитировать выделенное
|
Цитата: Это отдельный и вторичный закон в требованиях для СМИ и должен применяться в каждом конкретном случае индивидуально к каждому СМИ. Я так считаю. По этой статье даже РКН не правомочен выносить решения по наказанию, а отдается всё мировым судьям по месту нахождения ответчика! |
alexis
ОФрУ
Пользователь №: 56
26.09.2013
18:10:03
|
Ссылка
Цитировать выделенное
|
Читаем закон об отправке обязательного экземпляра программы: Цитата: "Глава 1. Общие положения Статья 1. Основные понятия (в частности) производитель документов – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра)". То есть по факу телерадиовещательная организация может быть как в одном хозсубъекте (ООО учредитель СМИ и вещатель), так и в разных. Законодатель в этом контексте терминологии НЕ ПРЕДУСМОТРЕЛ разделения функций и полномочий разных хозсубъектов, что в данной ситуации и наблюдается у меня. По сути у меня производителем документов является редакция в моем единственном числе и лице, а функции распространителя выполняет стороннее юр. лицо, которое согласно данной терминологии ну никак не является производителем. Косяк законотворителей, которые "по умолчанию" приняли односторонние правила игры? А кто должен за него расплачиваться? |
 |
