Софт для программирования эфира, вещания, записи. Форматы и способы сжатия звука

Браво, господа! Сцепились, как базарные торговки:

- Да ты даже на гавно не похожа!
- Как, это я-то на гавно не похожа???!!!

Аж забавно. Вам еще не надоело воду в ступе толочь?

Ну, я понимаю, были бы Вы женщинами, тогда еще можно было бы как-то это пережить, как по анекдоту:

Две женщины просидели вместе в женской тюрьме, в одной камере ПЯТЬ лет и в один день и в один час были выпущены на волю. Так, перед тем, как расстаться, они проболтали у ворот тюрьмы еще пять часов.

Ну, очень похоже на Вас.

Попало под настроение
Остапа несло :)


ЗЫ
Сергей Комаров, сделали-бы редактирование сообщений...

Разрулите, Сергей Николаевич. Ваше компетентное мнение по формату!

Что разрулировать то?! Сергей Комаров уже говорил чтобы мы не использовали mp3

Глупое и необоснованное утверждение, не подкреплённое практическим использованием. А что взамен?

Взамен куча форматов - с потерями, без потерь. alexis, тебе что еще надо? Ты задал вопрос - получил ответ.

....прикольный такой holy war, но радиослушателям на самом деле пофик (((, ибо почти каждый норовит, "чтоб погромче бумкало и цикало".А про .mp3 )) ну-ну.....когда дело дошло до того , что его на студиях используют, и некоторые музыканты не стесняясь говорят об этом , то эти потуги, к сожалению-в никуда.MP3 повсюду-в телефонах, плеерах, сети, даже на формате, породившем его-CD.Доходит до маразма и купив Audio-CD, не редкость обнаружить расжатый до 1440 Кб/с mp3, что очень неплохо видно на спектрограмме.Так со стороны очень похоже на знаменитую фразу" два шага вперёд -один назад".Вместо DVD_Audio и прочих SACD мы имеем ущербный, но такой замечательно-вместительный формат.И что же теперь, когда диски стали террабайтными, а каналы не лимитируются по траффику? А ничего-выросло поколение людей толком никогда не слышавшее нормального аналога , которому нечего сравнить и сравнивать.Уткнув себе в уши затычки плеера, выкрутив на максимальную громкость ("чтоб качало!", "чтоб заглушить это дурацкое радио " в маршрутке или метро) , плеер телефона , подросло и подрастает следующее поколение "слушателей" и "ценителей", выбирающих аппаратуру, к примеру, не по качеству воспроизведения а по цене, бирке и наличию USB разъёмов.
А вы про "улучшение MP#3" )))
Как-то летом на одной (хотя почему же на одной) из станций крутился ролик спортивной сети магазинов, так он был зажат аж в 64kb/s, и ничё, нормально."А так прислали" -ответ менеджеров.
Какое может быть улучшение , если звукореж на студии "мастерит" (!) фонограмму в 5 db RMS, жестко лимитируя, а потом нормализовав до "0" ? Затем это запаковывается в 192 и (" о, нормально, достаточно" )в 256 максимум ?" У меня ж крутые тулзы, железо!"....
На западе ситуация тоже не лучше, послушайте любую современную попсу на фирме, (елси нервы есть R'n"B).О 96 db динамического диапазона CD слышали наверное инженеры в студиях (и те скорее всего в мастер-студиях ).Но там всё же профессионалы сидят, и сливая весь этот шлак в 8-12 db RMS , делают не из тыренных библиотек, и не на коленке, и после них как правило, мастеринг-инженер с конкретной задачей саунд-продьюсера " чтобы громко" ковыряется.
Вот и "качает" и "фирмово" звучит.Но это ясно почему-СД нужно добить, (продажи же падают), чтобы продавать "белый альбом Beatles"(и желательно ещё раз) на очередном DVD_audio или что там дальше? DSD ? SACD ? HD_Radio ?

Отщепенцы всякие , конечно

пишутся неплохо, но это капля в море, как и хорошие станции, вещающие из .вав или чего-то "беспотерьного", как и слушателей, имеющих аппаратуру, и главное , могущих оценить .

Это всё понятно... Но mp3 мр3 рознь. И знаешь в чём? В том что истинный мр3 трек с параметрами 44,1 кГц, 320 кбит/с полученный из настоящего PCM (не "откатного" как ты пишешь) субъёктивно не отличит и 99,9% проф. музыкантов с идеальным слухом от исходника.
То есть я хочу сказать что параметры "контейнера мр3" с битрейтом хотя бы в 320 на практике по субъекивному качеству равны не сжатому оригиналу.

...гм, знаешь на самом деле большинство музыкантов слышат ноты , но им (многим не равно всем) глубоковато пох как они записаны, если ноты т.е. т.н. "телега" верна.Так здесь и нужен человек, разбирающийся именно в технике т.е. инженер, и в обоих вопросах т.е. ещё и в музыке-звукорежиссёр.Когда происходит совмещение-часто не в сторону улучшения качества. Это к тому, что всё-таки хороший звукорежиссёр слышит разницу между 320 и несжатым ИКМ. Вот можно ещё путаться между 320 и 256 на некотором материале и кодерах (очень скользкая тема), но между "оригиналом" и 320 разница есть (и не в спектрограмме дело).Сразу договоримся-в тракте очень тяжело уловить, если возможно вообще(я за радиотракт), если есть такие люди, мой им респект (видимо долгие годы тренировок и настройки эфира, хороший тракт, отменные условия приёма и т.п. )-потому, что в эфире я её не слышу -это раз. Два-извините какчество материала-то, о чём я говорил выше-новый альбом димыбилана и бритни спирс одинаково хорошо зазвучит в эфире и на 192 килобитах. Тут да, тут разницы не заметишь , даже если мимо эфира, с пульта послушать. Т.е. для радиовещания попсовой станции 320 килобит хватит заглаза. А если брать всяких пуристов-извращенцев, слушающих или вещающих джаз/классику -то этот подход не проканает никак (ну если совсем по-взрослому). Хотя конечно если из академического интереса или перфекционизм-пуристского подхода-да разница есть-да, лично я её слышу, выражается в уменьшении стереобазы, ухудшении прозрачности и как бы-омертвлении композиции.И это даже на хорошем кодере lame, с самыми "медленными" настройками.Да, лично я жалею, что некоторые вещи в своё время сжал в 320 из экономии места (то что на болванки явно не тянуло, но и оставлять в вавках на винте было напряжно.).Теперь , когда болванки стоят копейки , это довольно обидно.Потому, что информация в итоге дороже.И теперь я пользуюсь беспотерьными кодировщиками, если нужно что-то архивировать.

Почему-то, говоря о качестве, все забыли что mp3-кодер вырезает при кодировании множество "ненужных" (на его взгляд) звуков. Ну и не забывайте, что этому кодеку уже почти 2 десятка лет. Раньше и технологии были другие, и место на носителях дорогое, и связь недешевая медленная.

Кстати, филипс начала продавать плееры с функцией замещения потерянных звуков в mp3-файлах. Типа псевдовосстановления

Откопали опять :-D
mp3 много, можно быстро найти, можно быстро скачать - mp3 конечно же никто не отличит по качеству, особенно, если включать на всех станциях только mp3! Это радио звучит так же как и то - значит они оба звучат идеально! Лень да и только :)
Про нас признаюсь, что действительно кайф получаю 2 часа в неделю, когда диджеи ставят рипы с пластинок. Пластинки не причём, и на дисках можно найти хорошее качество, но чаще то же mp3, только дороже.
Про рекламу в 64 кб/с - да, франчайзеры и сетевики в край обленились, 64 не было ещё, но 96 уже ставили. А что делать - кризис, клиента учить - себе в ущерб :(

Людей, которые чувствуют разницу между посредственным и чистым звуком, очень много!

Всех приветствую. Для улучшения качества звучания Мр3 файлов с низким битрейтом , ниже 192 кбит\сек , применяю простой метод радиоинженеров , а именно восстанавливаю огибающую не логорифмической линейкой , а программой WaveLab - 6 , файл нормализую до уровня -6 Дб и удаляю постоянную составляющую , желательно использовать лимитер , эксайтер и компрессор из этой же программы . Всё просто - но сжать музыку без потерь не возможно по-определению , Флюиды ничем не восстановишь - опыт 20 лет. Используем только WAVE format. Если интересуют подробности разложите музыку в ряд Фурье , а затем посчитайте интеграл - сразу всё поймёте . С уважением , Авторадио - Рига.