Уважаемые коллеги, друзья!
Форум сайта tetrod.ru "Создай своё радио!" переехал на новую платформу и доступен по ссылке forum.tetrod.ru
Надеемся, что наше общение будет более удобным.
Старые сообщения будут доступны здесь для чтения.
Скачав журналы и просмотрев данную статью автора с удивлением обнаружил что она точь в точь повторяет макетную схему опубликованную ранее (№12,2005 года) и весь цикл начиная с 2003-04 годов.Хотя есть и разимые отличия и хотелось в связи с этим задать несколько вопросов автору. В новом и практическом исполнении значительно уменьшенно анодное напряжение с 200В до 185В.Почему?Это повлекло изменение номинала сетевого транса,корректировку напряжения на аноды фазоинвертора(уменьшен номинал резистора в фильтре),установлен резистор150К шунтирующий конденсаторы фильтра,введенна только оговариваеммая фильтрация фона переменного в накалах подачем полож напряжения с Р делителя.В некоторых схемах эта функция немного другого исполнения(паралельно накальной обмотке включен переменник и подвижный вывод подключен на "землю").Какой из этих методов наиболее приемлем? Какие особенности каждого? Каскад фазоинвертора почти без изменений,но вопрос ввода ООС в этом блоке ранее не оговаривался.Что заставило его "желательно ввести"? Или что означает фраза--" при желании"?Что она сулит?Что за улучшениее демфирования?В некоторых аналогичных схемах применяли источник тока в катодной цепи (на пендодной 6Ф1П) или в некоторых других--каскодный в анодной.Улучшит и как эти вещи?Достаточно ли практически заявленной чувствительности в 1.55В? Теперь о выходном каскаде...применена полная автоматическая ООС, а вы как то говорили что применяете комбинированную и полная--только целесообразна для маломощных ступеней ,или она и является таковой? Почему как вы говорили не воспользовались "классическим" методом?Что есть гуд и НЕ гуд в" автомате?" В анодные цепи установленны антипаразитные сопротивления--это важно? Самовозбуждаеться?Применен обычный пентодный режим работы,когда 2 сетки подключаються(через резисторы с таким же анти**" назначением)к полному анодному питанию.Хотя в ранних конструкциях введя только 17% этой линеаризующей связи(по тех причинам нельзя было применить 25% или 40)Вы писали мол хоть и такая небольшая ,но и то хорошо,хоть какая есть.А почему не применяеться включение в части анодной катушки?Ведь больше линейность,местная ООС...а что даст "триодное включение?Непосредственно на анод(через резюк).Я вот "вычитал что не плохо снимать это напряжение даже с противоположного плеча!ВВедя небольшую местнуу ПОС,только грамотно её расчитать.Значительно увеличивается отдаваемая можность при относительно не большом снижении тех параметров.В некоторых случаях может быть и полезна(напрмер используя дома "половинную" мощность и отличное качество вооспроизвродимого,ну а на "большой сцене-помещении",где важно мощно озвучить--пусть и снижение качества--допустимая цена.Можно ввести ли этакий "переключатель качества-мощности"? Катодный резистор(130Е)шунтирован более чем в 2 раза ёмким конденсатором(с 470,до 1000мкФ),это что заставило? И всё же хочу понять как и возможно в этой цепи включение "лишних" обмоток транформатора и организацию индуктивной ООС.Ну много хороших отзывов,рекомендаций.А как практически,сколько витков?Может в "паре с меньшим резистором?Сам--не могу понять(((. Режим А и режим АБ...для высококачественного звука--первый,но для выше сказанного режима оперативного изменения развиваемой мощности можно ли (и как)его изменить?Например шунтировав Рк или его часть и подав на движок подстроечного(разомкнув) напряжение с доп обмотки для ручной ООС,компенсировав этим его величину?Если б все эти манипуляции с отводами сетки,катодной 3-й обмотке,величиной ООС,шунтирование Рк можно было прочитать ввиде аналогичных статьей,опытов,таблиц... И главный вопрос: крайне заинтересовали Ваши изыскания в применении 2-х транформаторов и разделенной нагрузки,фазового включения...много лестных слов и открывшихся возможностей сказанно....А почему вот в этой конструкции не применили свой передовой опыт? Не оправдал? Что не так?Завал "верхов"? Или сложность для раздела "начинаюшим"?Или экономические соображения?И вижу другой ТАН 39...в раннем--36....чем руководствовались? Предельная мощность "макетного"?Нужно больше?(по-моему они только сечением магнитопровода отличаються и толщиной провода?) И последнее...6П45С и её схема включения допускает похожую реализацию?(режим А,отводы на сетке с 40%,3-я обмотка в катодах(автоООС) и т .п...???
Привет, Палыч! По тексту вижу, что с радиотехникой ты в ладах, но не в ладах с уважением чужого времени. Знаешь, когда 3-х - 5-и летний ребенок начинает почемучкать по любому поводу и без повода, это понятно и естественно, но когда то же самое начинает делать инженер, - это попахивает либо нежеланием включить свои собственные мозги, либо критиканской, пальцевеерной позицией типа "А ну-ка разобъясните мне такому всему крутому, что Вы тут наваяли, чтобы я-любимый не напрягался в понимании Вашей фигни!", либо тягой к пустому трепу, что я и расцениваю, как неуважение к чужому времени.
Если тебя действительно интересуют ответы на эту хренову кучу вопросов, и ты хочешь, чтобы на наиболее важные я-таки тебе ответил, избавь меня пожалуйста от своего флуда. Поэтому предлагаю:
1. Включи свои собственные мозги. Вспомни, как читать радиосхемы и как, глянув первый раз на схему и почесав затылок, можно с высокой точностью сказать почему разработчик применил в свой схеме то или иное решение. Думаю, ты хорошо это умеешь (вижу это по твоим текстам). В результате этого чуть ли не половина твоего флуда потеряет смысл.
2. Прочти анонс этого усилителя, которым я снабдил эту свою разработку, из которого видно, для чего я его разработал, почему столь подробно описал и почему использовал те или иные решения. На этой страничке: http://www.radiostation.ru/home/usilitel.html И если эта цель тебе станет понятна, то отпадет еще неслабая куча вопросов.
3. Перечитай ВСЮ СТАТЬЮ еще раз, не будучи в контексте почемучки с выключенными мозгами а глядя на схему своим инженерным взглядом и держа в голове ЦЕЛЬ, ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ КОТОРОЙ ЭТОТ УСИЛИТЕЛЬ БЫЛ РАЗРАБОТАН.
И если после этого у тебя останется два или может быть три вопроса, то я тебе на них отвечу.
Нет,вы ошиблись.Я не инженер.Рабочий.И всё всё всё и всему я добиваюсь сам.Так что учился и учусь я на книжках,журналах ,а не в стенах ВУЗов и опытных педагогов-профессоров. или опытных коллег,друзей.Вот появилась возможность(интернет) в этаком интерактивном "учителе и собеседниках"пытаюсь воспользоваться.Тяжело одному или на пару с письменным столом и "справочником".Извините что побеспокоил Вас .У меня совсем другая профессия и не связанна с электроникой,это пожалуй хобби. Ещё раз сорри за то что отнял может несколько минут вашего времени.
Умощить = увеличить мощность? Сначало нужно решить, А ОНО ВАМ НАДО? Концерт хотите озвучивать?
Если увеличение мощности Вам и правда необходимо, то в выходном каскаде можно применить вместо ламп 6П43П лампы 6П44С. Причем можно как в тетродном так и в триодном включении, но последнее потребует иного драйверного каскада.
Маленькая рекомендация по 6П44С. Не используйте ее в типовом режиме. Он для строчной развертки - там нужен "зверский" ток анода, а линейность ни к чему. А вот при сниженном до 100В напряжении второй сетки лампа становится достаточно линейной и звук у нее становится "мелодичным". Но это мой опыт (у других - другое мнение). В моих экспериментах был использован однотактный усилитель, работающий в классе А (если ничего не забыл, то Uа=250В, Iа=100мА, Uc1=-15В, Uc2=100В). Мощность была около 8 Вт. В двухтактной схеме, да еще в классе АВ можно ожидать мощность около 20 Вт (что хватит для "выбивания стекол" даже при работе на самые низкочувствительные АС, вроде S90). Но учтите, что трансформаторы ТН применять уже не получится. Нужен ТАН или ТС-180.
Можно применить и 6П36С, но последняя уже редкость.
Цитата:
2. реально эта схема дает настолько хороший звук, как описано?
Зайдите вот сюда: http://www.radiostation.ru/home/usilitel-tntv1.html сюда: http://www.radiostation.ru/home/usilitel-diff1.html сюда: http://www.radiostation.ru/home/usilitel-tan3.html и сюда: http://www.radiostation.ru/home/usilitel-tan4.html
и выберите себе ту схему, что Вам больше нравится.
И вообше. Вон там слева-вверху, есть навигация по сайту. Ткните мышкой в строчку "НОВЫЕ РАЗРАБОТКИ". - Как в том старом анекдоте: "Ух ты!!!! Так здесь еще и море?!"
Сначало нужно решить, А ОНО ВАМ НАДО? Концерт хотите озвучивать?
ага, то есть эти 15-20 ватт - это на самом деле довольно много, да?.. То есть, если у меня есть автомобильные блины, на которых написано 70 ватт, то мне этого усилка хватит за глаза?
Сергей Комаров, ну почему же, я видел, что схем много, просто понравилась эта. Но я уже нашел в одной из ваших статей усилок на лампах 6П44С. Вот эта схема тож понравилась, сейчас буду выбирать между этими двумя.
PS Вообще я не спец в этом, могу просто механически спаять по схеме, и дополнительно рассчитать что-то и изменить в схемах я не могу =)
Андрей, ватты нужны кипятильнику, а не звуковоспроизводящему тракту!
70 Вт, указанная на Выших динамиках,- это предельная мощность, при которой не расплавится обмотка и не порвется дифузор с подвесом.
Качество звука измеряется не мощностью. Оставим разговоры о мощности на совести (если таковая у этих субъектов вообще есть) маркетологов фирм и фирмочек, производящих и продающих "аппаратуру". ИМХО, мощность стала "мерилом" звука примерно так: большинство потребителей просто не в состоянии, в силу своего невысокого уровня подготовки в данной предметной области (прошу не сочтите за обиду - я никого не имею в виду лично) сравнивать аппаратуру более чем по одному параметру. Вот это слабость и эксплуатируют те самые маркетологи. Ведь очень просто объяснить "линейному потребителю" (это надо же было американским маркетологам придумать столь оскорбительный термин) что ему нужно выкинуть свой усилитель и купить новый, поскольку мощность у нового больше.
Это также, как измерять разрешающую способность цифрового фотоаппарата мегапикселями! (Любой фотолюбитель "старой закалки" будет плакать) .
Лет пять назад я тоже гнался за ваттами и мегапикселями. А теперь почему-то не гонюсь. У меня дома стоит усилитель на лампе 6С4С выходной мощностью "всего-то" 2,8 Вт, нагруженный на 35АС-021 (со смехотворной чувствительностью - 82 дБ). И ничего. Когда слушаю Pink Floyd "The Wall" - мороз по коже идет и никакого недостатка громкости нет. А ведь измеренная мощность, подводимая к АС равна ......... всего-то 0,97 Вт. И свой фотоаппарат с 8-ю мегапикселями нихочу менять на "более продвинутый в мегапиксели", ибо нет у меня объективов, которые реализовали бы возможности хотя бы существующей матрицы.
Если к АС с чувствительностью даже 85 дБ/Вт/м подвести 70 Вт (честных, а не то что на коробке пишут) - барабанные перепонки в ушах повылетают.
Так что собирайте опубликованные здесь уже проверенные многократно схемы. Если не найдете ТАНов и ТНов - не огорчайтесь - смело используйте трансформаторы питания от ламповых телевизоров (ТС-160, ТС-180, ТС-200, ТС-270).
P.S. Сергею Комарову. Сергей, пожалуйста, не сочтите это за флуд. Просто наболело.
Да, нет, наоборот, СПАСИБО Вам за грамотное и терпеливое разъяснение некоторых, вроде бы и простых, но не всем известных вопросов. Буду рад, если Вы почаще будете уделять свое внимание темам на этом форуме. Мне нравятся конструктивно и грамотно мыслящие люди.
С уважением, и пожеланием приятного общения на этом форуме, Сергей Комаров.
Просто нужно же хоть как-то сопоставить мощность усилителя и АС...
А вот тут Вы не правы. Дело в том, что для качественного, неискаженного воспроизведения музыкального сигнала требуется обеспечить запас мощности АС. То есть последняя должна быть хотя бы в два раза больше по сравнению с мощностью усилителя.
Теперь о мощности АС. Вообще-то величина эта лукавая. Музыкальный сигнал, как известно, сложный и его средняя во времени мощность непостоянна во времени, а характер ее изменения зависит от воспроизводимого произведения. Естественно для целей измерения музыкальный сигнал не подходит. Поэтому измерение мощности АС производят на стандартных сигналах со стационарными во времени параметрами. И вот тут начинается игра с цифрами. А именно, что принимать за предельное значение.
Рассмотри ряд методик измерения предельной мощности: 1. Мощность, ограниченная заданным уровнем нелинейных искажений. Так классифицировалисль динамики в СССР до 80-х годов. Для этого использовалась характеристика "номинальная электрическая мощность". Вспомните 4ГД-35 или 6ГД-1. Огромные бумажные диффузоры, "смехотворные" по сегодняшним меркам цифры мощности 4 и 6 Вт. Но эти динамики давали чистый и громкий звук. Послушайте старый радиоприемник (желательно в большом корпусе, например "ВЭФ" или "Ригонду") - сами убедитесь, что никакого недостатка громкости нет. Кстати, увеличение номинальной электрической мощности весьма сложный, кропотливый и дорогой процесс, так как он требует создания совершенной магнитной системы с однородным полем, компактной катушки с большим количество ампер-витков, жесткого подвеса, высокоточной центрирующей шайбы. Эта методика измерения мощности дает наиболее достоверные сведения. Но и здесь возможны ньюансы. Все зависит от того, каким уровнем нелинейных искажений ограничивается производитель при измерениях.
2. Мощность, ограниченная тепловой прочностью динамической головки или "Предельная долговременная мощность". То есть, та мощность шумового сигнала, под действием которого в течение заданного времени не наступит критического перегрева звуковой катушки. Эта мощность будет всегда больше номинальной электрической мощности. Для старых советских динамиков это соотношение было примерно 2:1. А вот для современных динамиков и не берусь его предсказать, но полагаю, что и 20:1 можно встретить. Тут для производителя открывается такой простор.... Производителю ничего не стоит изготовить катушку, которая выдержит 50, 100, 200, 500 Вт. Увеличивай число витков, увеличивай диаметр провода. Правда для этого придется сделать катушку длиннее зазора магнитной системы, что существенно снизит линейность. Да и сам зазор нужно увеличить, что также снизит линейность. Зато динамик изготовить проще. И мощность вот она какая!
Убежден, и, что самое главное, проверял это в опыте (своем и других людей), что современный динамик, с "продвинутыми" цифрами мощности реально обеспечивает существенно меньший уровень громкости, нежели тот же 4ГД-35 при равных нелинейных искажениях. При подводимой мощности 3Вт, 4ГД-35 дает чистый, неутомляющий слух звук. Хотя при увеличении мощности до 6 Вт динамик уже хрипит, диффузоры выпрыгивает из корзины, просит пощады. В звуке автомобильных "блинов" JVC (на которых написано 100Вт) появляются утомляющие (нет, даже режущие) слух нелинейные примеси уже при подводимой мощности 5 Вт. Комфортно же их можно слушать при мощности не более 1,5 Вт. Зато при увеличении подводимой мощности до 50 Вт динамик вполне нормально переносит.
А теперь сравним динамики еще и по чувствительности. 4ГД-35 - 93 дБ/Вт/м, а автомобильный - 86 дБ/Вт/м (если верить производителю, реально - ниже). Получим, что уровень звукового давления создаваемый : 4ГД-35 - 93 дБ+10*lg(3/1) = 97,7 дБ Автомобильный JVC при 5 ваттах 86+10*lg(5/1)=93 дБ, а при "комфортных" 1,5 ваттах - всего-то 88 дБ!
Следует отметить, что все, кто присутствовали в эксперименте (в основном, "продвинутые в автозвук" студенты) отмечали, что звук автомобильного динамика "вялый", "тухлый", "не вставляет", "не цепляет". А про звук 4ГД-35 говорили много восторженных нецензурных междометий. Да, еще одна деталь. Ввиду, того, что "аудиоэксперты" не знали, какой динамик стоит в установке - естественно они были убеждены, что "тухлый" звук издает именно старый советский "диназавр" и были очень удивлены, когда все оказалось наоборот.
В эксперименте использовались: усилитель "Одиссей У-050", ПКД Philips 304, миливольтметр для измерения среднего квадратического значения напряжения, подводимого к динамикам, диски Pink Floyd "The Wall" и какая-то не запоминающаяся "технота" (принесенная студентами). Динамики 4ГД-35 в родных ящиках открытого типа. Динамики JVC (принесенные студентами) устанавливались в эти же ящик (благо размеры совпадают). И вот теперь эти "продвинутые студенты" ходят по бабушкам и дедушкам, ищут 5ГДШ-4 и 4ГД-35.
Хочу обратить внимание вот еще на что. Указанные выше особенности современных "сверхмощных" динамиков, а именно большой зазор в магнитной системе и длинная катушка в купе с мягким подвесом и всякими кевларовыми диффузорами приводит к еще одному эффекту. Чувствительность динамика сильно СНИЖАЕТСЯ с увеличение подводимой к нему мощности. То есть, динамик выступает в роли компрессора звукового сигнала (снижает динамический диапазон). Это приводит к тому, что разница громких и тихих звуковов нивелируется. Естественно, обладателю такой системы всегда будет не хватать "мощности", басов, уж не говоря о качестве воспроизводимой музыки.
Поэтому, мой совет - применять динамики с меньшним соотношением предельной долговременной и номинальной электрической мощности. Кстати, обратите внимание, сколь высока их стоимость. Например динамики Fostex (http://www.samodelka.ru/cats/88.htm?vendor=42) Наоборот "монстры ваттов" продаются по весьма умеренным ценам.
Поделюсь еще одним соображением, также подкрепленным практикой. Касательно нижней граничной частотыю А то на уж на мобильных телефонах стали писать 20 Гц - 20 кГц. Большинство АС для которых указанна граничная частота 20 Гц реально адекватно воспроизводят звуки от 50 Гц и выше. Просто на частоте 20 - 25 Гц выполняется настройка фазоинвертора, которая вызывает резонансный подъем АЧХ. Дальше 30 - 50 Гц - сильный спад. В результате инструменты басового регистра становятся неразличимыми: бас-гитара, туба, контрабас заменяются громким "бу-бух". Кстати, авторы современной музыки, зная об указанных особенностях массовых аудиосистем СОЗНАТЕЛЬНО используют в басовом регистре только барабан и электронные инструменты, убирая "живые". Поэтому из проезжающих автомобилей и слышно "бум-бум-бум-бум...." Для правильного воспроизведения баса нужен динамик сантиметров 40 диаметром с резонансом ниже диапазона слышимых частот и ящик ему литров этак 600. У многих ли есть такие? Лично у меня пока нет. А все что меньше - обман.
Поэтому, Андрей, рекомендую Вам абстрагироваться от цифр мощности, указанных на динамике и делать проверенную схему лампового усилителя. Причем - не самый мощный. Получить большую мощность с малыми искажениями не так-то просто! А еще - поищите у родстенников/друзей/знакомых или по объявлениям старые колонки от ламповых аппаратов. А еще лучше - сами ламповые аппараты: радиоприемники и радиолы. В них Вы найдете полный набор деталей для сборки усилителя: ламповые панельки, трансформаторы и что самое главное "правильные" динамики. Очень рекомендую радиолу "Симфония" - у нее хорошие выносные колонки.
В продаже Вы их наверное не найдете. Но в службах КИП старых заводов они еще могут быть. У меня есть с десяткок ТАН-31 - два могу продать. Хотя повторюсь еще раз, смело применяйте вместо ТАН и ТН - ТС-180. Они шли во все ламповые черно-белые телевизоны второго класса и найти три штуки (два на выходники, один на питание) не составть труда в любом городе. Опять-таки опросите знакомых, дайте объявление в газету. Из телевизоров также следует взять и дроссели и динамики, но последние - хуже чем от ламповых радиол.
И еще о динамиках. Неплохие результаты применения с ламповыми схемами дают динамики 10ГДШ-2 гагаринского завода.
Приветствую участников дискуссии, так же интересна эта конструкция. В описании конструкции к сожалению нет информации с точки зрения разработчика(Автора).
1) Усилитель работает в режиме АВ1, какой амплитудой раскачивается выходной каскад(макс амплитуда-класс АВ и амплитуда когда каскад еще работает в режиме класса А)?
Так же очень хотелось бы получить ВАХ с линией нагрузки чтобы понять рабочие точки и зоны работы вых каскада.
