Для Сергея Николаевича Комарова

Здравствуйте

Если Вы заметили, кое что из Вашего списка у меня уже имелось, есть и книги Свореня, только не по радиоприемникам а по усилителям и радиоузлам, и Электронные лампы (Левитин) 1960 (Извините за ошибки в фамилиях авторов, ибо список сформирован по именам из каталога файлов на моем жестком диске, а файлы там имеют английские имена и при конвертации бегло сверил но не заметил вовремя), и я его по ходу изучил как наиболее понятный доступный и простой материал, что называется разжованый и с пояснениями буквально "на пальцах" (не по новоРусски) Вот уже 3-е издание 1964г. http://www.radiolibrary.ru/library/mrb/mrb-0507.html
Отличная книга, приятно было ее прочесть, это азы на уровне школьной физики, с парой простых формул, без углубления в мир сухой и порой не всегда понятной математики, загружающей мозг до полного вскипания при длительной работе с материалом. Увы, она носит ознакомительный характер и годится для самого начала, уровня учащихся ДОСАФ-ов и училищ.
Понимаю я это отлично, так как сам прошел и через ДОСАФ (1992г.) и через училище (1992-95г) Я занимался радиолюбительством с 1989г. и получив корочки теле-мастера и настройщика РЭА 4-го разряда так же думал что уже достаточно знаю и умею, и что велосипеды все уже изобретены и чтобы сложить свой , достаточно набрать из готовых схем кусков да собрать их во едино в своей вариации. Многое проходило при таком подходе и даже очень не плохо, особенно если куски были из живых схем, а вот из журналов из за ошибок а иногда из за "бреда" мало получалось. Но поступив в местный университет и проучившись 5 лет (я конечно же до уровня доцента или аспиранта не дотянул, потому как был больше практиком нежели теоретиком в виду моей огромной любви к радиолюбительству) я понял, на сколько больше я знаю и понимаю и сколько много я научился. Теперь все ошибки были как на ладони, и можно было самому с проектировать буквально что угодно (в разумных пределах конечно же), и получалось все это, и любой пробуемой мною сложности, с легкостью "довести до ума". Я думаю, каждый прошедший по такому пути меня понимает, и не прочитывать книги хорошие нужно как Библии перед сном, хороших книг много и в каждой имеется своя изюминка и свой подход в изложении материала. С книгами нужно уметь работать при необходимости, за считанные часы или минуты находить необходимые книги и нужный изложенный в них материал, инструкции и информацию, требуемые для быстрого и правильного выполнения технического задания. Естественно хотя бы бегло нужно быть ознакомленным с авторами, темами которые эти авторы раскрывают, глубиной практики или теории в которую эти авторы обычно погружают работающего с ними... Ну и нужно быть эрудированным и технически подкованным, чтобы например не лепить цифровой фильтр на сотне микросхем 155-ой серии а выбрать сразу для решения такой задачи DSP или CPLD, или хотя бы МСU с встроенным ядром сигнального процессора.
Большинство же подобранных мною книг, по тематике радио-ламповых усилителей, как раз в пределах до 1965 года, и есть и 39 и 47 года. Как раз изучаю те, что по старше, например многое читаю в "Усилители низкой частоты (Войшилло) 1939г.", потому как они больше классика и написаны более простым, для моего понимания, языком.

Я и не собираюсь отказываться от предложенных Вами хороших книг и благодарен Вам за рекомендации. Не зря Вами потрачено на меня время, в прекрасный учебник физики, надеюсь, вскоре будет заглядывать мой сын да и я с ним, но очень даже может быть, что, что то для себя уже завтра в нем буду искать я.

http://vk.com/pages?oid=-35207911&p=%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8_(3_%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0)_%D0%93._%D0%A1._%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3_

Вы меня конечно же извините, ежели сказал чего не так, и не обижайтесь, я совсем не желал Вас обидеть. Ну а на форум я пришел не для тусовки. Я спрашивал у Вас в личке, Вы же и сообщили мне, чтоб получить ответы, нужно зарегистрироваться на ВАШЕМ форуме, и тогда желающие и Вы, сможете мне ответить. Ну а я сам так же тусовок не люблю ни в жизни ни на форумах. Вопросы же задал нормальные а не ветиеватые и возможно многим было бы полезно прочитать на них Ваши ответы, коли они, эти вопросы, уже таки омрачают страницы ВАШЕГО форума. Ну раз не увижу ответов от Вас, значить сам приду к ним своею дорогой, ведь не боги горшки обжигают.
У меня для получения этих ответов есть все, и голова на плечах и образование соответствующее, и литература, и время, и лампы, и паяльник, и приборы, и ухи, да и добрых людей на свете много, чего не смогу, помогут да подскажут. :-)
Так что благодарен Вам за уделенное Вами мне время да внимание, и разрешите откланяться.

Мир Вам.

Похоже, сделал ошибку при графическом расчете, не правильно определил значение максимального тока анода при указанных напряжении и сопротивлении для схемы Манакова, потому нагрузочная прямая для этого варианта, вероятно, построена не правильно.
График переделал, и сделал такой же расчет для варианта с лампами 6П45С.

http://radiokot.ru/forum/download/file.php?id=242493
http://radiokot.ru/forum/download/file.php?id=242494

Теперь анализ сложившейся ситуации.

6П36С Манаков:
Моща прокачивается по полной, аж за границы максимально рекомендованной для ламп залетает, но лампы большие и живучие, так что скорее всего им не будет очень тяжело. Динамический диапазон отличный 220в по напряжению и 170мА по току.
6П36С Комаров:
Я его слепила из того что было....
Низкое анодное 200в очень сильно сказывается на динамическом диапазоне, но поднять то не возможно из за используемых ТН-ов , как и писал Комаров, залетать будут в перенасыщение, так что низкое сопротивление токовых ламп не помогает ни как. Динамический диапазон узкий по напряжению 85в (105в), и даже уже по току 120мА (140мА)
Ну а в скобках более оптимистичное значение, ибо в данных ге то есть разбежности, то ли сопротивление анодной нагрузки не точно указано, то ли напряжение смещения, то ли ток анодный, но может быть и имеющаяся ВАХ для лампы не точна или не подходит сюда, а взяты ВАХ-и из статьи Трошкина "Триод из подручных материалов".
Результат - значительно хуже выходная мощность и может быть больше КНИ, если даже не говорить про сам выходной трансформатор, который вероятнее всего ни в пень ни в колоду...

6П45С Манаков:
При неимении 6П36С и наличии 6П45С эту лампу можно использовать и получить определенный результат увеличения мощности, но лампа будет работать в очень легком режиме и загружена процентов на 60. Может это и хорошо, но за это придется платить габаритами, и прожорливостью накальной цепи 6П45-ки, а соответственно и температурой нагрева девайса. Результат недогрузки - великоватое для этой лампы сопротивление анодной нагрузки (имеющегося выходного трансформатора) и возможно так же низковатое анодное, которое можно было бы и подбавить вольточков 50-100. Но все же Динамический диапазон великолепный и выходная мощность отличная.

6П45 Комаров:
Поскольку те же 200в питания анодной цепи и тот же ТН не выдерживающий больше, то и проблемы
те же что и в случае с 6П36С, крайне низкая динамика и особенно по напряжению, тем более для такой лампы - своего рода Голиафа. Вероятнее всего такой двухтакт имеет КПД по хуже чем нормальный однотактный.
Но я этот усилитель смакетировал, и все работает, и особых расхождений в режимах ламп не заметил, звук мне даже понравился, хотя я и не эксперт в звучаниях усилителей. Могу сказать точно что звучит сие творение "красивее" чем TDA2003 и многий другой ширпотреб на микросхемах. И жрет конечно же конкретно да и коптит, впрочем как и любой другой ламповый усилитель на подобных лампах. КНИ его и полосу мерить не стоит. Если вы его собрали, подстроили смещением токи ламп и он работает, просто слушайте его и ни в коем случае не вздумайте к нему лезть с генераторами, осциллографами или какой либо другой измерительной фиговиной, кроме китайского мультиметра, ибо сразу же расстроитесь и будет Вам беда да огорчение , сразу же начнете разбираться с теориями, книгами, искать, думать, и тратить не-меряно времени на понимание ситуации...!

Собирать эти усилители Комарова, наверное, стоит в том случае, если у Вас под ногами валяются кучами указанные в статье трансформаторы, тогда это будет на шару и без напрягу хоть и громоздко. ТН-60-ые я же долго искал покупал по почте оплачивая и пересылку еще, а они весом в 2,5 кг стоят не мало, тем более в кол-ве 4 штук. Ну в принципе в хозяйстве пригодятся, если что, они хороши и для автомобильных зарядок и для многого другого. ТС-180 и ТСА-270 для схемы Манакова еще пока можно купить на местном рынке да и дешевле на 2 доллара. ТС-180 так же достаточно универсальны, но а вот ТСА-270 - тот еще гроб к сожалению, короче мусор.

Все что я написал, это все под большим-большим вопросом, ибо я, тот еще ламер, и могу ошибаться в новых для меня вопросах.
Хочу и буду пробовать еще ультра линейное включение трансформаторов "Комарова" (трансформаторы то ведь уже имеются), очень хочу услышать "настоящие глубокие басы" , но вот с моими колонками то (Маяковские кубики на 10W широкополосниках да S-30-ки)..., ну ладно, по живем, увидим (точнее сказать, послушаем).
Так же попробую и вариант Манакова, для него тоже уже имею все трансформаторы и все детали. Ну а потом определюсь, что лучше работает и что мне больше нравиться. Ибо практика - такая штука, может и кардинально отличаться от теории, да и теория в моем, ламерском, понимании может оказаться весьма не объективной, хотя я очень надеюсь на правильность понимания мной изученного материала, продолжаю изучать и проверяю себя ...

Кроме теоретических изысканий два месяца на месте не сидел, все это время распаивал старые блоки от телевизоров, приводил в порядок внешний вид и ламели этих старых (древних и гнилых) компонентов (трансформаторов, дросселей, панелек, резисторов, конденсаторов, колодок и разъемов),привел в порядок колонки, подкупил ТС-180-ых (за ними сегодня по бегать нужно) и копеешных БУ-шных ламп и новых высоковольтных конденсаторов пленочных. Все теперь как новенькое, блестит, вымыто , отлично залужено и выровнено. Теперь нужно под искать материал под шасси и делать.

Я никогда не разрабатывал и нигде не публиковал схем на ТН-ах с лампами 6П36С и 6П45С в триодном включении. То, что Вы здесь нарисовали и ПРИПИСАЛИ МНЕ, не соответствует действительности.
Я лишь писал что такое включение можно попробовать, но его не рекомендовал (цитирую себя из статьи): "Можно также попробовать для токовых ламп и триодное включение, соединив экранную сетку с анодом, благо, их типовой режим предусматривает одинаковые напряжения питания анода и экранной сетки."
Поэтому, пожалуйста, на этих рисунках, там, где Вы написали "Комаров" - сотрите и напишите свою фамилию. Попробовали это Вы. Вот на себя и ссылайтесь. Я к этому отношения не имею.

Я удалил Ваше предыдущее сообщение. Слишком много слов не по существу.
Будете дальше продолжать в том же духе, заблокирую Вашу регистрацию.

Здравствуйте.

Как то у нас все по английски получается а не по Русски :-)
Ваш форум, Вам и виднее какие сообщения здесь останутся, а какие будут убраны из глаз долой ;-)
Широка страна моя родная, много в ней лесов полей и рек, и трансформаторов унифицированных с медью внутри на помойках тьма валяется :-) Предлагаю еще создать темы по металлоискателям, чтобы эффективнее эти трансформаторы можно было добывать ;-)
Ну это шутка, не обижайтесь хоть :-)

А если серьезно, то я уверен что все эти схемы усилителей работоспособны и хороши.

Я проверил одну из схем для себя лично, и звучание мне очень понравилось, и я был в восторге.

Но, вот только слух у меня не музыкальный (так моей маме в детстве сказал учитель игры на аккордеоне) и потому я решил немного полагаться на приборы да на науку, чтобы разобраться, все ли там точно правильно и не обманули ли меня мои слоновьи уши, а может это такое ощущение возникло из за состояния аффекта (Урааа ! Заработало ! , да и так еще не хило работает, и моща крутяк !)

Мой коллега, музыкант самоучка, работник радиоузла и подрабатывает на небольших свадьбах играя. Так вот, коллега сказал, что на его уши хорошо звучит.

Меня насторожил лишь тот факт, что начинали мы это слушать, когда все было еще не проверено, и токи анодов выходных ламп отличались на порядок. Одна лампа 45-ая попалась дохлая, я ее намерено взял для эксперимента чтобы лучшие лампы не гробить при эксперименте, а именно ее взял из за отвалившегося колпачка анода, он то припаян но отклеился, значить лампа уже не идеальна, приклеить то я его уже не смогу , хотя и плотно припаял. Потому ее взял экспериментировать, а она больше 20 мА через анод не хочет давать, а вторая 150мА с легкостью. Так вот слушали с огромным перекосом, пока не померил, не заметил, и лампу не заменил. И при этом не заметили на слух какого либо изъяна, и после замены лампы и нормального уже баланса так же ничего не заметили. Это то и насторожило. А мощности намерили на нагрузке в пределах за 30 Вт, так что моща есть в этом усилителе не хилая.

На Радиокоте Владиан :
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=42&t=92651
так же очень хвалит схему на ГУ-17-ых, при этом Вы можете посмотреть видео и замеры. Посмотрите на сколько качественно и профессионально Владиан его собрал и мерил он его так же не на пальцах а при помощи измерительной техники а не спектролабами на звуковухах говняных типа ESS, ALS, Realtek и т.д. Так что конструкция его усилителя - ляля ! и каждый мечтает вот так профессионально собирать и настраивать.

Кроме того 2 человека из переписки со мной так же сообщили мне что у них имеются усилители собранные по схемам Комарова, и звучат они очень даже не плохо. Лично для меня этих аргументов достаточно чтобы быть уверенным в 100% "работоспособности" всех схем ламповых усилителей Комарова.

Я лишь хочу как можно объективнее сравнить эти схемы с подобными схемами других авторов и выбрать себе по вкусу то, что лично мне субъективно больше подходит в силу моего личного вкуса и некоторых обстоятельств. Ведь истина познается в сравнении, и потому у каждого человека есть и свои собственные субъективные истины кроме "обще принятых" и объективных. Будут еще эксперименты, отпишусь, сюда, если мою регистрацию здесь не заблокируют, или на Радиокоте.

На "расчеты мои" особо не смотрите, вряд ли они объективны, и ни как не проверены ни кем пока что. Спаяю , проверю, а до этого момента это все пустое и не стоящее внимания, и делалось в основном по ходу как предшедствовавшие моим экспериментам будущим.

Со схемами и деталями для экспериментов и реализации у меня напряга нет, но есть затык с выбором шасси, ничего из мусора подобрать не могу подходящего чтобы было и компактным и вместительным Гы-Гы и легко поддавалось обработке Гы-Гы-Гы :-) Такой мусор разве что на военных заводах лет 20 тому еще валялся по цеховым кладовкам, но сейчас у нас и заводов то таких уже нет, не говоря уже об этих кладовках "золотых". Много крутил разных мелких коробочек и планочек и даже блочков от старезной не нужной техники в руках, но как то не нащупывается пока подходящее. Про то чтобы с алюминия сделать с нуля все шасси самому, речь пока не идет, я пока что на такой подвиг не соглашаюсь. И нет у меня в моей "карьере", как в сказке говорится, трех молодцов из ларца, что щелкнул пальцами и проблема решается сама, а ты в это время не заморачиваешься рутиною разной а занимаешься настоящим творчеством (Такие ларцы имеются, например, у начальников или у преподавателей :-))) ...). Так что тяну пока время, авось что попадется подходящее или идея какая появится разрешающая проблему.

Вот у человека же родилась идея в кастрюлях усилитель сделать, очевидно та же проблема у него была, но возникла идея и проблему он решил по своему, оригинально и кухонно-стильно :-) Я так же по кручусь еще с месяцок, ну если не придумаю ничего оригинального или не подсмотрю у кого, то буду делать тогда из того что будет, из ДВП, из ДСП, из ящика для электро-щитовой или из корпуса системного блока компьютерного, короче главное молоток и зубило в руки взять, а там и шасси родится. Так тоже не раз помогало, когда уже делаешь, глаза и руки сами мозгам подсказывают что подходит а что нет, и как нужно сделать чтобы все получилось толково.

Я конечно бы сделал корпус в виде своего "родного" станка - 1к62,
все японцы (и не только) засохли бы от зависти, но негде.
http://www.stanki-portal.ru/foto/foto_12636.jpg