Нет, так было бы слишком просто!
Всё-таки опять запустил программу по расчёту СЧ/ВЧ прохождений, взятую в США (специально разрабатывалась для прогноза прохождений для военной связи, а позже и международного вещания и использовалась на радиостанции Голос Америки. Кстати, если её скачивать, то в неё изначально были забиты данные передатчика в Марокко Голос Америки).
Тут более правдивые результаты! На удалении в 50 км можно получить отражённый сигнал уровнем в 0,2 мВ/м.

Вот она мне даёт результат для 10 Вт на открытую антенну 0,15-1,17 лямбда к приёмной с усилением в 0 дБ на 50 Ом.
После захода солнца, где-то часов в 18 (по октябрю) на расстоянии в 15 км появляется сигнал в 200 мкВ и до 180 мкВ вплоть до 180 км. Потом дальность увеличивается до 250 км с таким-же уровнем. Далее идёт падение уровня и дальность не растёт. Считал с шести вечера до двух ночи - параметры почти не меняются, разве высота немного дышит. Тоесть уровень сигнала до 200 мкВ на антенне в 50 ом и 1/4 лямбда.

А какой уровень шума может быть ночью на этой-же антенне? На открытой большой. Если применять для приёма рамки и отсекать часть помех по направлению, то с рамкой в 0,5 м*2 можно выделить сигнал до 13 мВ в среднем.
Практически, на приёмник с встроенной антенной рыбаки в избе у реки вечером сигнал не поймают, искать замучаются. А если возьмут с собой рамку, то тогда возможно что и будут принимать громко пока не лягут спать.
Это дело стоит проверить. Тем более что на 250 км ехать не обязательно, достаточно на 30 км только. Чтобы наверняка принимать только пространственную волну.
Фактически, радио могут поймать в первую очередь радионаблюдатели вещательного эфира с рамочными антеннами и эффективными проволочными открытыми. Простые "грешные" вряд-ли, пока не купят рамку.

Для передатчика 100 Вт уже расклад существеннее.

На 15 км будет уже 450 мкВ от пространственной волны
На 45 км будет 710 мкВ
На 400 км до 400 мкВ
На 600 км до 224 мкВ

Но 100 Вт для СЧ в городе мощность солидная, не везде её можно "воткнуть" и-за высоких ВЧ полей и габаритной антенны.

Программа вроде считает как надо, но что-то "знает" ещё - сильно расширена зона вещания по такому уровню раза в два - два с половиной.
Нашёл формулу с эмпирической функцией, пересчитал по ней.
Для 10 Вт на 1602 кГц в таком случае можно рассчитывать что кто-то примет на полноразмерный диполь до 30 км с уровнем с\ш 13 дБ или на рамку 0,5м2 на удалении в 70 км.
График изгибается в том месте (после 30 км) где перестал учитывать земную волну. Напряжения максимальные при положительной интерференции.

Наконец "щёлкнул" эту формулу. Осталось раскусить как в калькуляторе эта функция решается (ЕХР), а то никак не получается - ошибку показывает. Пришлось выводить через интернет сайт с калькуляцией экспоненты.

Одно видно, что с такими слабыми передатчиками слушателям за пределами господства земной волны с уровнем 0,6 мВ/м придётся использовать рамочные антенны. Которые в начальном количестве должны появиться для распространения. Вот только рыбаки и охотники за добычей едут, а не на полевой день радиолюбителя. Хотя бывают исключения, конечно. Всё-равно неудобно.
А было бы интересно. Что рыбакам не интересно было бы узнать прогноз погоды (можно в Сети подсмотреть), узнать какая в городе сейчас, прослушать песенки или музыку? Я не знаю что было бы ещё интересно, возможно научно-популярные передачи, литература? Радиотехника само собой, в каждом выходе в эфир надо отводить на это время, наверное, - обязательно. Но необходимость захватывать рамку с приёмником, а приёмники без рамок что сапоги без портянок в таком случае.
Предложишь, так, знакомым послушать и взять с собой ещё "арфу" или как ещё можно назвать "гусли" рамочной антенны, так спросят - что, без этого никак? А зачем приёмнику внутри антенна, разве он не должен принимать только на неё? Люди недопоймут. На садовом участке ещё без особых проблем можно уговорить использовать. Можно, даже, завезти промышленные или делать самим. Но, всё-равно, это не ширпотребное радио будет. Радио по интересам. Тогда и не нужно будет уподобляться ширпотребному вещанию. И это один из главных плюсов, наверное.
Кому интересно было услышать в городе при вещании в светлое время, тот потом захочет услышать и в другом месте в тёмное. Люди не сидят на одном месте, по крайней мере не все.

Надо проверить с автомобильной магнитолой и штатной её антенной.
В магнитолам средние волны идут "в нагрузку"

Можно попробовать половить на магнитную антенну дальние, которые по силе сигнала могут быть сравнимы. Можно на штатную в автомобиле. Но дальние дают силу сигнала большую примерно на 10-20 дБ от шумов. Когда на 5 дБ от шума, то почти не слышно, лучше от 15 дБ и выше.
Я придумал такую табличку. Там заложен уровень шумов который намерил у себя в городе (от 14 мкВ/м днём до 20 - 25 мкВ/м по ночам, иногда бывает и 50 мкВ/м, но я использовал землю на батарею или перила балкона, шум падал как минимум на 5 дБ, чаще на 10 дБ). Замерял на трансивере. Решил её нарисовать для 10 Вт и средней обычной проводимостью трассы (что встречается чаще где город, лес и холмы). Табличку можно выставить на сайте радиостанции, например, и это будет понятнее для слушателей. Можно потом добавить предполагаемый уровень приёма и на автомобильную магнитолу.

Судя по нормам радио эмиссии полей в жилых зданиях и селитебных территориях, установлено не более чем 15 В/м для средних волн...
Однако ещё говорится о том что при мощности не более чем 200 Вт с учётом КНД антенны санитарного паспорта для радиопередатчика не нужно! Даже если антенна в городе, но расположена вне зданий - на улице.
Как быть, на что опираться???
Чтобы не попасть впросак можно пересчитать, скажем, укороченную антенну по требуемой добротности для поля не более чем 15 В/м в нужной нам точке (2 метра над землёй и в точках зданий).
Например, для передатчика мощностью в 10 Вт и короткой антенны 0,16-0,17 лямбда, Qa должно быть не более чем 19-20 при подвесах от 15 до 20 метров. В этом случае при Qa=20,8 (l=33m, h=15m, Dэ=0,3244m, D=0,6m, n=6, d=2,5mm, Ra~12 Om) на высоте (13м) требуемого замера Е может составить до 16,63 В/м. В остальном в наиболее ближайших точках 15м до 14,41 В/м. КПДа=0,906, полоса по КСВ2 до 36,7 кГц (ММАНА), КСВ1.5 до 21,3 кГц (ММАНА) и половинной мощности 76,15 кГц.
Получается что нужно ещё делать толще, если оставлять антенну на этой же высоте подвеса.

Пересчитал с уточнёнными данными (скорость света, частота, число пи и т.д.) для "колбаски" диаметром 90 см с 6-ю проводами с диаметром 2,5мм длиной 33 метра и подвесом 15 метров. Под передатчик 10 Вт.
Итого:
Ra=12 Om
Dэ=0,454866515 м
р = 292,6 Ом (волновое)
Ха = 233,7556 Ом (реактивное)
Для частоты 1584 кГц 0,174 лямбда (33 метра), лямбда 189,263 метра
h = 15 m
Qa = 19,48
КПДк = 91,12%
Полоса пропускания по 2^f = 81,314 kHz or SWR1.5 ~ 22.56 kHz
E = 15.66 V/m on 13 meters, E = 13.57 V/m on 15 meters.

Если использовать "верёвочку" 3,6 мм как антенный канатик, то ММАНА "говорит" что она будет "резать" верхушку сигнала на 500 - 700 Гц. Тоесть 16 кГц не пропускает по полосе КСВ1.5 и звуковую полосу обрежет минимум на 500 Гц. По КСВ2.0 полоса под 20 -22 кГц, значит пропустит, но будет срез на несколько дБ. Если работать полосой 10-14 кГц - худо-бедно ещё можно с полосой звука от 5 до 7 кГц, но это не так интересно - последний килогерц до 8 много чего добавляет к звучанию всё-таки... А как добавить уровень на 7,5-8 кГц на 3-5 дБ, если программа или "железо" всё-равно приведёт его к допустимой норме как положено?

С другой стороны большинство может и не заметить нашей узкой полосы из-за антенны. Потому-что у большинства полоса у приёмника 5-6 кГц! И в лучшем случае 7,5 кГц у радиотрансляционных советских приёмников типа "Казахстан" или у достаточно крупных агрегатов где или "жёстко" стоит полоса 10 кГц или есть выбор между 5,5 (6), до 10 кГц или в двух вариантах или по сегментам через 1 кГц.
И ещё один момент - какой антенной пользуется слушатель! Может быть его антенна тоже режет полосу! Если он пользуется внешней самодельной.

Я бы попробовал чуть в стороне от резонанса антенны встать, чтобы несущая и одна боковая полностью помещалась.
Ещё как вариант - предыскажения включить, чтобы сквозная АЧХ была плоская

Интересно.
В первом варианте антенна не резонансная, настраивается П контуром и удлинительной катушкой.
Хочется антенну сделать проще, но, если бы кустов во дворе было меньше, то проще было бы поставить трёх-хвостку или ленту из 5-6 проводов. В таком случае каждый провод нужно было бы отдельно крепить к каждой мачте или ограждению крыши, иначе может сработать как парус при ветре и размотать крепление одним проводом. Для крепления ленты и изоляторов требуется больше в n раз сколько проводов будет. В принципе лента в 1 - 1,5 метра шириной с 5-6 проводами нормально может поместиться в нужном пролёте. Надо рассматривать оба варианта - круглой колбаски и плоской ленты (где провода параллельны).

Так, это...
При КСВ до 1,5 потери могут составлять до 4% или 0,4 дБ
При КСВ 2 до 9% или 0,45-0,5 дБ
При КСВ 5,7 - 6 до 3 дБ (половинная мощность)

Замечено, что при связной модуляции в ЧМ при КСВ до 1,5 искажений практически не наблюдается. При КСВ 1,8 - 2 едва заметные искажения - терпимо, при КСВ 3 паразитные шумы какие-то, хрипы отчётливо заметны. При КСВ 6 - сила сигнала резко падает, обрезается сигнал даже узкий, сильные искажения - невозможно работать.