Разброс конечно допустим - ведь половины лампы не одинаковы, и резисторы имеют допуск. Иногда эти два источника асимметрии случайно компенсируются, в серийном производстве бытовой аппаратуры допускают 20% отклонения. А в нашем индивидуальном можно добиться и более высокой точности индивидуальным подбором.
Вдобавок, насколько я понимаю, в этой схеме - с катодной связью - в принципе при строго одинаковых лампах и равных анодных резисторах нельзя получить одинаковых сигналов - триод с заземлённой сеткой даёт немного меньше, и разница эта тем больше, чем меньше резистор связи.

Понятно, большое спасибо, успокоили чесно говоря.
а по поводу мощности что нибудь проясните?

Что касается мощности...
Что ставили в нагрузку. Если динамик - не показатель, надо обыкновенный резистор.
Если такое на резисторе...
В первую голову - отключите инвертор, поставьте выходные лампы в расчётный режим, подсоедините к сеткам выходных ламп обыкновенный трансформатор с обмоткой 2х15 В (или больше - с делителем), концы к сеткам, среднюю точку в землю, в нагрузку - резистор, и проверьте. Если даёт мощность - проблема с инвертором, если не даёт - с выходным.

трансформатор , это идея спасибо, завтра попробую.
Пробовал отделно инвертор, на выходах дает по 20в при входе 1в. Усиление выходит 20. Подключил выходной каскад, на сетках ГУ-17 амплитуда таже что и заданное смещени, т.е. по 16в. При увеличении входного сигнала, происходит ограниечение. Если смещение делаю больше, то и ограничение уходит. Я так понимаю, выход с инвертора, должен быть столько же как и смещение или чуть чуть больше. А что может быть тогда с выходным каскадом.? Нагрузка у меня обыкновенный резистор.

Скажите, так какая мощность указана на схеме? А то я буду долго долго выжимать ее из этой схемы, а потом окажется что все и так работало.если указано что 8 Вт, значит ли это что на нагрузке 8 Ом у меня должна получится амплитуда 11,3В (11,3*11,3)/(2*8)=8Вт
или на выходе 8 В (8*8)/8=8 Вт

Может это из-за того, что в инверторе я использую лампу 6Н3П?

У Комарова всё просто - что написано, то и есть.
При мощности 8 Вт на нагрузке 8 Ом имеем напряжение=корень кв. из мощности, умноженной на сопротивление, то есть 8 Вольт эффективного значения.
Сигнал на сетке выходного каскада действительно должен быть (подчёркиваю) по амплитуде равен напряжению смещения.
Если драйвер вам даёт необходимое напряжение (при некотором напряжении на входе), для мощности довольно безразлично, каким образом вы его получили - хоть от 6Н23П, хоть от 6Н3П.
Видимо, дело у вас в выходном каскаде. Удостоверьтесь и ищите неисправность.

А имеет значение, как подключена первичная обмотка тр-ра? По схеме аноды подключены на 1 и 6 выводы, а 3 и 4 образуют среднюю точку. Если предположить что 1 и 4 это начало обмоток, а 3 и 6 соответственно концы, то может нужно аноды подать на 1 и 4 а 3 и 6 тогда на среднюю точку???

Усилитель на 6н3п+ГУ17, был собран "по мотивам" схемы "комарова С. в октябре 2010г. Работает в составе "Домашнего кинотеатра" у сына два года. (фото: http://files.mail.ru/O93D5J) Большое спасибо за идею!
НО!!! В процессе изготовления были сняты реальные ВАХ для имеющихся ГУ17, и расчетная мощность при мин. искажений составила 6,5Вт (расчеты проводились по справочнику Куликовского А.А. за 1958 год).
Учитывая, что каналов по 6Вт - 5 шт (басовый канал 14 Вт, две ГУ-17 с запараллелеными половинками и дифф. транс.), это очень много!
От оригинальной схема отличается фиксированным смещением ламп выходного каскада, также совершенно другая схема фазоинвертора (какая - на этом форуме я уже писал несколько раз, и повторять не буду).
А все о нессиметрии фазоинвертора по оригинальной схеме написано в книге "Бонч-Бруевич. Применение ламп в экспериментальной физике".
Вся литература есть на инт. просторах.
Еще о "оригинальной схеме". Собранная "как есть", она работала, но Ктр другой. Комаров С. в начале этого поста пишет, что схема "чисто бумажная", и сам он ее не макетировал. Очевидно, что при расчете схемы использовались паспортные данные на ГУ-17. Я приобрел заводскую коробку (запечатанную), все лампы у меня одной серии, выпуск март 1972г. На них получить мощность, указанную комаровым удалось только в режиме В. Но не устроил звук. В моей схеме у выходных ламп ток покоя по 12 мА (в оригинале 22.5 мА).

Спасибо за ответ!!! С инвертором понятно, вроде разобрался, подстроил симметрию. С выходным каскадом сегодня повозился и удалось получить примерно заявленную мощьность. Но при этом выходные обмотки подключил по другому. На схеме указано, что для 8 Ом нагрузки нужно соединить две обмотки по 6,3в последовательно. Я же подсоединил нагрузку на одну обмотку 6,3в и получил на выходе чуть больше 8в. Это примерно и соответствует амплитудной мощности 8вт. Вот как то так.

Вы таким образом для лампы кардинально сменили рабочий режим, вчетверо увеличив сопротивление нагрузки между анодами - вот и мощность подросла. Это во-первых.
Во-вторых, с обмотки 6,3 В не снять 8 В без нелинейных искажений - у вас трансформатор наверняка замагничивается и уходит в ограничение. Обратите внимание на сообщение барика - я эту схему не повторял, советую из общих соображений, а он делал в материале. Попробуйте с ним связаться и расспросите.
То, что вы сделали, по сути, совершенно другой усилитель, качество и надёжность - на ваш страх и риск, как говорится.

Если увеличить нагрузку межну анодами, т.е. Raa увеличить, то мощность вроде должна падать. Я имею ввиду что мах. мощность достигается если Ri=Raa (при больших искажениях), а если Raa увеличивать, то мощность будет меньше, но и искажения меньше. А то что с обмотки 6,3 у меня получилось 8в, это правда, сам удивился, как это так. Вобшем все что то не так. Не выходит. Все проверил сто раз. Но как только подсоединяю две обмотки, амплитуда падает до 4в.

Вопрос к барику. Можно посмотреть Вашу схему?

Давайте рассуждать, что ж.
Как я понимаю, если один из концов динамической характеристики лежит условно "правильно" - на перегибе статической характеристики при нулевом смещении, увеличение анодной нагрузки приводит к получению характеристики с меньшим углом наклона к оси напряжений. Поскольку статическая характеристика пентода в своём начале возрастает весьма круто, нижнее напряжение (на открытой лампе) меняется мало, а ток сильно падает, соответственно, падает и амплитуда тока при неизменной амплитуде напряжения, и падает гораздо круче, чем растёт сопротивление нагрузки. Соответственно, мощность уменьшается.
Если уменьшать сопротивление нагрузки относительно "правильного", рассуждения строго обратные - характеристика вышла на плато, амплитуда тока практически не меняется, амплитуда напряжения падает быстрее роста сопротивления, мощность снова падает.
Но. Режим "по Комарову" не "правильный" (условно). Взял я семейство http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i193/1002/fb/82340a4a87c7.jpg.html, построил в нём динамическую характеристику каскада и увидел, что она проходит ниже перегиба, потому что выше нельзя при таком напряжении питания - режим выйдет из-под кривой допустимой мощности рассеяния. Он и так её "облизывает". Я бы для такой лампы рассчитал при более низком напряжении анодного питания режим с токами сетки при довольно низком сопротивлении нагрузки. Но это всё лирика...
Послушайте, что барик скажет. Попробуйте поиграть включением выходных обмоток - 6,3+1,3; 6,3+5; 5+5.

Спасибо, буду думать и пробовать.